Hvala za besedo.

Zakonodajno-pravna služba je predlog zakona proučila z vidika njegove skladnosti z Ustavo, s pravnim sistemom in zakonodajno-tehničnega vidika. Vloženi amandmaji, ki so jih vložile tri poslanske skupine koalicije, nekaterim našim pripombam sledijo. Opozoriti pa bi želela še na pripombi k 11. in 17. členu predloga zakona, v tistem delu, ki določata pravne posledice obsodbe. Gre za določbe na podlagi katerih upravna enota ne izda dovoljenja za upravljanje poslov nepremičninskega posredovanja osebi, ki je bila pravnomočno obsojena za kaznivo dejanje zoper premoženje, gospodarstvo, pravni promet, življenje in telo, spolno nedotakljivost ali zoper javni red in mir. In pa določbo, ki določa, da se odvzame dovoljenje nepremičninskemu posredniku, ki je bil pravnomočno obsojen na tako kaznivo dejanje. Ti dve rešitvi namreč pomenita pravni posledici obsodbe iz Kazenskega zakonika, ki določa, da imajo lahko obsodbe za posamezna kazniva dejanja ali posamezne kazni za pravno posledico prenehanje oziroma izgubo posameznih pravic ali prepoved pridobitve posameznih pravic, te pa ne morejo nastati, če je bila storilcu za kaznivo dejanje izrečena denarna kazen, pogojna obsodba, sodni opomin ali, če mu je bila kazen odpuščena. Predlog zakona je treba torej uskladiti s kazenskim zakonikom in kot sem videla so bili vloženi na mizo predlogi za amandmaje odbore, med temi tudi k 11. in 17. členu in ti predlogi pa odpravljajo to našo pripombo in usklajujejo predloga zakona s kazenskim zakonikom, pa tudi nekatere druge, kot sem lahko na hitro videla, nekatere druge rešitve predloga zakona izboljšujejo in se približujejo pripombam iz našega mnenja.

Hvala.