Pozdravljeni, hvala za besedo.

Naša služba je pripravila pisno mnenje, in sicer iz vidika svojih poslovniško določenih nalog, vendar ga ne bom v celoti povzemala, predstavila bom v bistvu le tistih nekaj pripomb k določbam, kjer amandmaji niso bili predlagani ali pa naših pomislekov popolnoma ne odpravljajo. Zato bi bilo najbrž smiselno slišati razloge, zaradi katerih pripombam ni bilo sledeno.

Tukaj bi izpostavila pripombo k 10. členu, kjer smo opozorili na nedoločnost pojma »praviloma« in s tem povezano potrebo po dodatnem razmisleku, ali predlagana določba novega četrtega odstavka 14. člena zadosti cilju, ki ga določba zasleduje, to je v tem, da naj bi imel v okoliščinah, ko na razpis prijavljeni kandidati izkazujejo primerljive reference, prednost kandidat z višjo ravnjo znanja madžarskega jezika. Izmed pripomb k 12. členu povzemam pomislek k tistim določbam 15.a in 15.b člena, ki izkazovanje pogoja znanja madžarskega jezika vežejo na raven, ki jo predpiše minister v podzakonskem aktu. Predlog zakona sicer vsebuje določene okvirne kriterije zanj in tudi predpisuje zahtevo po soglasju madžarske narodne skupnosti, opozarjamo pa, da velja preveriti, ali se na ta način ta pogoj na ravni zakona dovolj jasno in določno opredeljuje. Sicer pa smo podali tudi splošno opozorilo k prehodnim določbam, ki predvidevajo ločeno urejanje uveljavitve in začetka uporabe tega zakona in tudi presojajo izpolnjevanje pogojev in roke izdaje ali uskladitve podzakonskih aktov vežejo nanj. Običajno je, in po našem mnenju tudi ustrezneje, da se to ne veže na uporabo, temveč na uveljavitev zakona.

Sicer pa lahko sklenem, da je glavnina naših opozoril k posameznim določbam v predlaganih amandmajih ustrezno upoštevana.

Hvala.