Dobro jutro, hvala za besedo.

Kot je bilo že najavljeno, je pred nami v bistvu odločanje o predlogu za začasno zadržanje izvrševanja 10.b člena Zakona o tujcih oziroma odločanje o odgovoru Državnega zbora o tem predlogu. Mi smo v svojem mnenju opozorili na 39. člena Zakona o Ustavnem sodišču, ki daje podlago za odločanje v takšnih primerih, in opozorili tudi na ustaljeno prakso Ustavnega sodišča, po kateri je podlaga za odločitev o začasnem zadržanju vedno tehtanje med škodljivimi posledicami, ki bi nastale zaradi neizvrševanja izpodbijanega predpisa in škodljivimi posledicami, ki bi jih povzročilo njegovo izvrševanje.

Opozorili smo tudi, da je Ustavno sodišče pooblaščeno zadržati izvrševanje predpisa samo takrat, kadar je to izrecno zahtevno in kadar je predlog ustrezno obrazložen. V ta namen morajo biti zato v njem navedene konkretne škodljive posledice in vsebovan prikaz škodljivih posledic, ki bi nastale zaradi neizvrševanja predpisa. Izkazana mora biti tudi težka popravljivost teh posledic.

Ugotovili smo, da je v utemeljitvi predloga za začasno zadržanje Varuh človekovih pravic zgolj zatrjeval njihov nastanek, se pravi nepopravljivih škodljivih posledic, in sicer z vidika 18. člena Ustave, hkrati pa ni navedel in konkretiziral škodljivih posledic, niti podal primerjave. Zaradi tega menimo, da navedb predlagatelja ni mogoče upoštevati kot razlog, ki ga določa 39. člen Zakona o Ustavnem sodišču, sicer kot razlog za začasno zadržanje.

Hvala.