Hvala za besedo. Bom poskušal biti čim bolj kratek.

Zdaj, najprej je treba opozoriti, da časa za priprave na to situacijo, ki jo imamo danes je bilo dosti. Od poletja naprej v bistvu se pogovarjamo o razsežnostih migrantskega toka čez Slovenijo in od poletja naprej je bilo jasno, da Madžarska zapira meje in da bo verjetno prišlo do preusmeritve. Kontingentni načrt, ki smo ga obravnavali je imel se mi zdi da tri razrede, medtem ko zgornji razred je bil nad petsto ljudi,se pravi na tako nerealističnih predpostavkah je bil osnovan ta kontingentni načrt in v bistvu ravno ta nepremišljenost nas je zdaj pripeljala do situacije, ki jo imamo danes. Se pravi, da smo nepripravljeni, kljub temu da smo več kot tri mesece za vse skupaj vedeli. In zdaj to, da smo nepripravljeni vlada izkorišča zato, da bo čez noč spremenila temeljni koncept obrambe države, se pravi temeljni način postopanja z vojsko, ki ji bo lahko po novem, če bo dane ta zakon sprejet, 46 poslank in poslancev lahko kadarkoli podelili policijska pooblastila.

Tukaj je treba opozoriti, da vojska in policija kot dva represivna aparata države nista ločena kar tako brez veze ampak sta ločena z razlogom, se pravi policija je tista, ki sodeluje ali pa ki upravlja v civilnih zadevah, vojska je tista, ki upravlja izključno v obrambnih zadevah oziroma drugje v kolikor ji zakoni to dopuščajo in omogočajo. Tukaj pa lahko v bistvu vojska začne prevzemati naloge policije kljub temu, da je prvič vprašanje, če je za to usposobljena, drugič je vprašanje koliko je to legitimno. Če se lahko 46 poslank in poslancev, absolutna večina, kadar koli odloči, da ji ta pooblastila podeli.

Se pravi, tukaj ne razpolagamo z nekim zakonom, ki bi bil fokusiran eksplicitno in izključno na to situacijo s katero se danes soočamo ampak se soočamo s predlogom zakona, ki bo na dolgi rok spremenil koncept obrambe države in načini uporabe vojske. In to se nam zdi, v bistvu za reševanje te situacije popolnoma neprimeren ukrep. Z veseljem bi ga podprli, če bi šlo tukaj za neki interventni zakon, ki bi bil dejansko sfokusiran na to situacijo, ki jo imamo danes, ne morem se pa strinjati, da se zdaj v bistvu ta situacija uporabi za to, da se spremeni sam koncept obrambe države. Ob tem je treba še opozoriti, da tudi primerljive države, če jih pogledamo nimajo takšnih določb oziroma ne uporabljajo vojske na ta način, kot se bo zdaj po novem v Sloveniji. Recimo, v Nemčiji vojska nima policijskih pooblastil, policiji lahko nudi podporo samo v logistiki. V Avstriji, vojaška patrulja mora v primeru potrebe po intervenciji poklicati policijo, se pravi na podoben način, kot je zdaj pri nas. Edina država v bližnji okolici, kjer je na podoben način urejeno kot pri nas je Madžarska.

Ob tem se pojavlja še vprašanje treh pravnih terminov, ki se v temu zakonu pojavljajo, prvi je, kaj pomeni "širša državna meja", tako je opredeljeno teritorij ali pa področje kjer bo lahko zdaj vojska prevzemala se pravi policijska pooblastila. Na to je opozorila tudi Zakonodajno-pravna služba in v bistvu v Združeni levici nas skrbi, da to pomeni tudi notranjosti države. Se pravi da bo lahko ob, recimo kakšnih protestih, nemirih kaj takšnega 46 poslank in poslancev se po določbah tega zakona odločalo, da uporabi vojsko proti lastnim državljankam in državljanom.

Drugo vprašanje je, kaj pomeni tukaj "uporaba prisilnih sredstev"? Katera prisilna sredstva lahko vojska uporablja? Je to telesna sila? Je to plinski razpršilec? Je to palica? Je to službeni pes? Je to konjenica? So to posebna motorna vozila? Vodni curek? Se pravi, to tudi ni jasno.

In v bistvu na podlagi tega še enkrat opozarjam, da smo prišli do tega, da to sprejemamo čez noč brez javne razprave, praktično tudi brez razprave v parlamentu, saj vidimo kako natrpana je časovnica. Vlada je ob pol štirih zjutraj zaključila sejo, ob desetih smo bili vodje poslanskih skupin povabljeni na razgovor k premierju, ob enih je prišel zakon ki potrebuje dvotretjinsko večino v parlament, ob enih je bil kolegij, zdaj ob dveh smo začeli s to sejo, ob treh je izredna seja državnega zbora. Se pravi, praktično v dvanajstih urah bo vse to sprejeto, brez da bi bile razčiščene posledice tega, brez da bi se obrnili na pravno stroko in dobili vsaj malo "feed back-a", kakšne potencialne zlorabe lahko to v prihodnosti prinaša.

In to so razlogi zakaj v Združeni levici tega ne moremo podpreti. Še enkrat pa poudarjam, da bi z veseljem podprli interventni zakon, ki bi bil vezan samo na rešitev te situacije, s katero se danes soočamo. Da se zaradi tega gre spreminjati koncept obrambe in uporaba vojske se nam pa zdi neprimerno in nesorazmerno.

/ Izklop mikrofona./