Predlo za umik ste dali tretjič. Tretjič ste ponovili isto postopkovno, ker kako drugače nisem mogel, ne morem interpretirati tistega kar ste do sedaj delali. Ob tem ugotavljam eno stvar. Vaša interpretacija, ki je očitno edina mirodajna v tej državi, bi zahtevala, da smiselna interpretacija Ustave pomeni ustvarjanje pravne praznine. Celo, ko se je ustvarjala ta država, se je prehod iz enega pravnega reda na drugi pravni red delal na podlagi načela kontinuitete, ravno zaradi tega, da ni pravnih praznin. Ustvarjanje pravnih praznin s strani samega Državnega zbora pomeni razpad, ne pomeni samo to, da…, v bistvu pomeni zanikanje obstoja države. O tem lahko razpravlja oziroma odloča, kot sem že prej rekel, zgolj Ustavno sodišče. Zato, da lahko Ustavno sodišče odloča po novi ureditvi, se morajo pobudniki referenduma pritožiti na sklep, ki pa mora biti takšen, da zavrne ta razpis za referendum. Vse to, skladno seveda z vsemi ostalimi zadevami kar je bilo že povedano, je bilo že določeno. Zdaj pa je tako, zdaj imate četrto, upam da ne bo zopet za umik, ker v nasprotnem primeru gre preprosto za zlorabo. To pa že v naprej povem.