Hvala za besedo.

Lepo pozdravljeni!

Zakonodajno-pravna služba je predlog zakona preučila skladno s poslovniško določenimi nalogami in pripravila pisno mnenje. Glede na pripombe in glede na amandmaje bi jaz mnenje vendarle kratko povzela. In sicer, s predlogom zakona, ki je interventne narave, se določa odstop od 50. člena Zakona o rudarstvu, ki med drugim ureja pogoje za podaljšanje rudarske pravice za izkoriščanje. V mnenju je opozorjeno in tudi državni sekretar je danes izpostavil, da je bil skoraj enak odstop uzakonjen z enim izmed PKP zakonov, tako imenovanim PKP9, in to pomeni, da se sedaj drugič zapovrstjo isti skupini koncesionarjev omogoča izjemno podaljšanje rudarske pravice za izkoriščanje, torej, ne da bi se preverjali pogoji po 50. členu za podaljšanje, pri čemer je obrazložitev predloga zakona izjemno pomanjkljiva. ZPS je nadalje v mnenju opozorila, da je treba vsak odstop od siceršnje ureditve določiti restriktivno, to pomeni zelo ozko. V drug zakon se sme posegati le toliko, kolikor je nujno za dosego cilja. Predlagatelj ni pojasnil in tudi v okviru uvodnih pripomb danes ne, zakaj koncesionar v predlogu za podaljšanje rudarske pravice po predlogu zakona zakona ne bi izkazal izpolnjevanja tistih pogojev za podaljšanje rudarske pravice, za katere ni nekega zunanjega vzroka, da jih ne bi mogel izkazati. Gre predvsem za pogoj iz 4. točke prvega odstavka 50. člena, ki zahteva, da ima koncesionar na zemljišču pravico izvajati rudarska dela, torej soglasje lastnika. Ker se tega pogoja ne bo preverjalo sedaj že drugič zapovrstjo lahko takšna ureditev pomeni poseg v lastninsko svobodo oziroma v lastninsko pravico, ki je ustavno varovana kategorija. Prav tako je izključitev vseh pogojev lahko sporna z vidika prostorske zakonodaje. Posega lahko v pravico občin, da načrtujejo prostorske ureditve lokalnega pomena, ker ni pojasnjeno, pri katerih občinah konkretno so zastoji v smislu sprejemanja prostorske ureditve, kar pomeni, da lahko, torej, ker ni preverbe pogojev, koncesionarji tudi širijo in poglabljajo pridobivalni prostor. Zdaj predlagana ureditev - in ta pripomba tudi ni bila naslovljena v okviru uvodnih predstavitev - je po mnenju ZPS sporna tudi z vidika načela enakosti pred zakonom iz drugega odstavka 14. člena Ustave. Ta od zakonodajalca zahteva, da v bistvenem enake položaje ureja enako, v bistvenem različne pa različno. Ker torej ni jasno, ali je dosledno izpolnjen pogoj za podaljšanje rudarske pravice brez javnega razpisa, torej, ali je izpolnjena 2. točka drugega odstavka 34. člena Zakona o rudarstvu, se pravi, da ima koncesionar soglasje lastnika zemljišča, lahko predlagana ureditev vzpostavlja neenako obravnavo med obstoječimi koncesionarji in pa zainteresiranimi subjekti. Ker je treba vlogo za podaljšanje rudarske pravice vložiti najmanj šest mesecev pred potekom časa, za katerega je bila sklenjena koncesijska pogodba, pa se s predlogom zakona lahko vzpostavlja tudi neenaka obravnava med obstoječimi koncesionarji. Podatkov danes nismo slišali, verjetno pa je, da bi lahko ministrstvo o nekaterih vlogah že dokončno odločilo, o nekaterih pa še ne.

Torej, amandmaji, ki so bili vloženi s strani poslanskih skupin koalicije, odpravljajo nomotehnične pripombe iz mnenja, ključnih pripomb ustavnopravne narave ne odpravljajo.

Bi se pa opredelila še do spremembe tretjega odstavka 2. člena, kjer se torej v bistvu določa nov odstop od 1. točke prvega odstavka 50. člena in se rok, v katerem morajo koncesionarji, ki bodo imeli podaljšano pravico po predlogu zakona, vložiti nove vloge za podaljšanje rudarske pravice, v bistvu povečuje s šest mesecev na dvanajst mesecev. Pri tem je v obrazložitvi tega amandmaja navedeno, da se to pravzaprav počne zaradi preobremenjenosti zaposlenih, vendar pa obrazložitev pri tem ne naslovi položaja, v katerega bodo postavljeni koncesionarji, ki bodo morali toliko prej oddati torej te vloge. Torej, zastavlja se vprašanje sorazmernosti tega odstopa, kajti na voljo so v pravnem redu drugi ukrepi, s katerimi bi se lahko ta namen oziroma drugi instituti, s katerimi bi se lahko ta namen iz te obrazložitve dosegel.

To bi bilo z moje strani vse. Hvala.