Ja, hvala za besedo, spoštovana predsednica. Spoštovani vsi ostali gostje, od predstavnikov Vlade do ostalih vabljenih, za katere pa upam, da glede na to, da je od samega sklica seje pa do poteka seje približno 48 ur minilo, da so tudi vsi vabljeni dobili vabilo.

Gre za zgodbo, ki ni prvič na parlamentarnih klopeh oziroma smo se v vsaj v zadnjih 3, 4 mesecih tako v Državnem zboru, predvsem pa na terenu veliko ukvarjali. Verjetno vsak Slovenec, če ne prej pa v zadnjih parih mesecih, je slišal za besedno zvezo Natura 2000, ki je bila v slovenski pravni red pripeljana pod takratno Ropovo Vlado. marsikdo misli, da na hitro, v želji zadostiti čim večjim pogojem Evropske unije pri približevanju k Evropski uniji. In očitno smo bili zelo blagodejni pri tem, kako načrtovati omrežje Natura 2000, kajti po vseh statistikah, ki trenutno veljajo, je Slovenija država, ki ima največjo površino svojega ozemlja v Naturi 2000, torej dobrih 37 % države, kar je za marsikoga, ki se s tem prvič srečuje, veliko, sploh če vemo, da na drugi strani imamo ca 6 % gozdnatost podeželja oziroma našega ozemlja. Zato se marsikdo sprašuje, kot je bilo že večkrat rečeno, kaj in kako z Naturo 2000. Dejstvo pa je, da sta Ministrstvo za naravne vire in pa Zavod Republike Slovenije za varstvo narave oblikovala program upravljanja območij Natura 2000 za obdobje 2023-2028, in to je ključni kamen spotike, ki se vali zadnje mesece, veliko negodovanja med kmeti, veliko nemira, celo dvomi v upravičenost vsega, kar se dogaja. Pustimo to, da je ta območje in okoljsko občutljivo trajno travinje predvsem na določenih delih našega ozemlja pripeljalo kmete do obupa, kajti letos naj bi kosili šele s prvim avgustom, drugo leto pa oziroma od prihodnjega leta pa od prvega julija. Vsi tisti, ki smo v preteklih tednih ali pa dnevih imeli možnost se spoprijateljiti s tem, kar se dogaja na slovenskem travinju, vemo, da čez štirinajst dni verjetno prva košnja nima več svojega vpliva, kaj šele namena.

Tako bi se v Poslanski skupini SDS zahvalili državnim svetnikom, ki so že 14. februarja to obravnavali na seji Državnega sveta, zelo konstruktivna razprava, kjer ni bilo nekih resnih odgovorov. Je pa bila potem tudi na skupni seji tega odbora in Odbora za kmetijstvo 5. aprila podobna tema, nenazadnje pa smo tudi 12. maja na izredni seji na pobudo naše poslanske skupine, ko smo zahtevali pregled stanja na področju kmetijstva, tudi nekaj besed spregovorili o tem okoljsko občutljivem trajnem travinju in pa celotni Naturi 2000. In kaj se je od takrat spremenilo?

Evropski poslanec Franc Bogovič je aprila poslal poslansko vprašanje evropskemu komisarju (citiram): »Ali drži, da je Evropska komisija med prekrškovnim postopkom proti Sloveniji v zvezi s poslabšanjem stanja travniških vrst metuljev, ptic in habitatov tipov na traviščih Nature 2000 ter med pogajanji s slovenskimi organi o nacionalnem strateškem načrtu SKP zahtevala, da se dvesto hektarjev obdelovalnih površin na Ljubljanskem barju spremeni v telnike, z zahtevo, da ta območja spadajo v okvir Natura 2000 za varstvo ptic in metuljev.« Medtem ko smo čakali, kot rečeno, ta odgovor evropskega komisarja, smo imeli tisto izredno sejo, kjer je ministrica za kmetijstvo rekla (citiram): »Proces usklajevanja tega dokumenta, torej strateškega načrta z drugimi resorji, z Evropsko komisijo, s pripravljavci okoljskega poročila in deležniki je bil celovit in dolgotrajen, ravno s ciljem, da se najdejo kompromisne rešitve.« Ampak kakšne so bile te kompromisne rešitve? Take, da se ta območja dvignejo še za 500 hektarjev, s tisoč 200 na tisoč 700 hektarjev. Torej, kakšen je to kompromis, če potem moraš narediti še nekaj več, kot si skušal sam zmanjšati?

In ključna zadeva, zakaj je sklicana ta seja v predfazi izredne seje, ki bo sledila v sredo, pa je to, da smo dobili v tem času tudi odgovor evropskega komisarja za okolje, oceane in ribištvo, iz katerega izhaja, kar je razvidno tudi kot del gradiva, da očitno, če lepo rečemo, so predstavniki slovenskih ministrstev, predvsem predstavniki Ministrstva za naravne vire in prostor, zavajali slovensko javnost ali, kot bi rekli po domače, zelo verjetno so lagali, saj je v odgovoru jasno zapisano, da s strani Evropske komisije niso zahtevali spremembe njivskih površin v telnike, da je obnova travnikov sicer obveza države, vendar se morajo predstavniki države odločiti, kje in na kakšen način bodo realizirali zahtevo. Tako je to ključni moment, kajti, kot rečeno, Državni svet je opozarjal, dva odbora sta opozarjala, na izredni seji odbora smo opozarjali in zahtevali odgovore, ampak očitno so bili ti odgovori, ki so bili dani s strani predstavnikov slovenske Vlade malo blef ali pa še kaj drugega. Nenazadnje smo ravno prejšnji petek, ko smo zahtevali to izredno sejo, pet minut po tistem, ko so naše strokovne službe že šle v vložišče spodaj v Državnem zboru slišali izjave kako naj bi bilo vse urejeno, da naj bi se ta uredba preoblikovala, ampak glejte, v Poslanski skupini SDS smo bili celo pripravljeni umakniti to točko dnevnega reda, če bi kjerkoli dobili kakšen list papirja kaj vse so se domenili predstavniki ministrstev in pa kmetijski deležniki. Ampak do tega očitno ni prišlo, nič se ni dogovorilo, očitno ste se samo dogovarjali po metodi te Vlade, dogovarjanja, dogovarjanje, pa nič dogovoriti. Kajti danes smo poslušali izjavo državnega sekretarja na resornem ministrstvu za naravne vire, ki je rekel, da so se nekaj pogovarjali, ampak še ne vedo kaj se bodo dogovorili. Kot rečeno, prejšnji petek pa je slovenska javnost bila obveščena, kako ste se vse dogovorili. Tako da danes predvsem pričakujemo odgovore, kaj ste se prejšnji petek dogovorili pisno, ne ustno. Besede nas na žalost v Poslanski skupini SDS ne zanimajo več, ampak rabimo trdno podpisane dokumente, ki obvezujejo kogarkoli k resnim dejanjem. Tako da nas zanima kaj konkretnega ste se v prejšnji petek dogovorili in kaj konkretno se bo na podlagi tega konkretnega dogovora tudi konkretno spremenili?

Toliko za začetek, bom potem v nadaljevanju še predstavil sklepe oziroma priporočila. Kot pa rečeno, če bi dobili trdna zagotovila, da se bo do te zadeve uredile bi verjetno danes do oziroma do takrat, ko je bil rok, umaknili to točko z dnevnega reda za sklic izredne seje Državnega zbora. Ampak ker očitno dokumentacija ne obstaja in kot nejeverni Tomaži ne verjamemo besedam, verjamem pa dajanjem, čakamo, da morda danes ali pa do srede, do izredne seje predstavite kaj vse ste se dogovorili. Zato toliko za uvod, imam pa še nekaj zadev oziroma nekaj vprašanj v nadaljevanju, ki bodo verjetno dali še bolj jasno sliko o tem kakšne so bile dejanske besede predstavnikov obeh resornih ministrstev in kakšna so na drugi strani konkretna nedejanja teh ministrstev. Toliko za uvod. Hvala.