Hvala za besedo, gospod predsedujoči.

Torej Komisija Državnega sveta za mednarodne odnose in evropske zadeve je obravnavala vse 3 omenjene točke oziroma mnenja k stališčem, pa bom v kratkem povzetku tudi predstavil naša mnenja.

Zdaj, če gremo na točko 5., ki govori o učinkih prepovedi vožnje po uniji, nam je jasno, da je temeljni cilj predloga direktive zmanjšanje nesreč s smrtnim izidom, hujšimi in lažjimi poškodbami in materialno škodo, seveda imamo pa pomisleke pri določenih zadevah, tudi omenjeni so v stališču Republike Slovenije. Zdaj, zadržki naši so, da predlog direktive prinaša dodatno administrativno breme v postopkih, pri čemer ni razvidno kako in koliko bo to dejansko prispevalo k zagotavljanju večje varnosti v prometu. Opozarjamo na neenotno kaznovanje prometnih prekrškov v posameznih državah članicah EU, izpostavili smo pa vprašanje glede prenosa posledic storjenih prekrškov iz ene v drugo državo članico. Opozorili smo tudi, da bi v prvi vrsti morala obstajati enotnejša kaznovalna politika za prometne prekrške, na primer kazensko točkovanje, na ravni celotne Evropske unije, da bi bilo mogoče in korektno izrekati tudi strožje ukrepe, kot je prepoved vožnje.

Zdaj, razprava je šla tudi v to smer, sicer res rešuje zadevo znotraj Unije, vprašanje, kako je s tem v Švici, kako je s tem v Norveški, kako je s tem v naših sosednjih državah, če hočemo nekako celovito urejati te varnostne zadeve, bi bila stvar lahko nekoliko bolje zapisana.

Če preidem na točko 7., ko govorimo o lažji čezmejni, pardon, 6., 6. je prva, ja, se opravičujem, se pravi, o vozniških dovoljenjih, tudi tu imamo pač svoje mnenje. Zdaj, gre za izboljšanje varnosti. Omenja se telesna in duševna zmožnost, precej poudarka je na mladih voznikih in pa pri starejših generacij. Torej tudi mi smo, nas je zanimalo, kako je to z že pridobljenim pravicam in smo dobili zagotovilo, da se tukaj ne posega, smo pa opozorili na naslednjo zadevo, da je sicer predlog direktive usmerjen k izboljšanju vozniških sposobnosti in znanja voznikov, ob tem pa poudarjamo problematičnost določenih prenizkih standardov za pridobitev vozniškega dovoljenja na nacionalni ravni. Kot veste na Dolenjskem, trenutno se pobirajo podpisi, pobudniki so dolenjski župani, da se za pridobitev vozniškega dovoljenja zahteva vsaj pismenost. Imamo situacijo, ko so največji povzročitelji prometnih prekrškov na Dolenjskem pač določena etnična skupina, ki dobi deset nalogov za plačilo, nobenega ne plača, ker seveda se jim to ne sme iz rekel socialne pomoči trgati, enajstih pa lahko nekoga do smrti povozil. Se pravi, opozarjamo, da bi se te osnovne zadeve morale tudi že zapisati v takšne direktive. Ker to, če nekdo ne zna brati in pisati, težko tudi pozna prometna pravila in je veliko vprašanje, kako je sploh do izpita prišel.

Še sedma točka, torej, to govorimo o lažni lažji čezmejni izmenjavi informacij. Zdaj, nekako smo opozorili, da predlog direktive razširja področje uporabe direktive tudi na prekrške, ki jih je realno težko ugotavljati, na primer neprimerna varnostna razdalja, nevarno parkiranje. Izrazili smo pomisleke, da gre lahko le za pretirano reguliranje. Opozorili smo tudi na pojav prepočasne vožnje po avtocestah, ki predstavljajo enako nevarnost oziroma še večjo nevarnost za varnost v prometu in bi jo bilo potrebno v prihodnje tudi nasloviti. Se pravi, to so stvari, ki smo jih izpostavili v našem mnenju. Smo pa vsa tri stališča Republike Slovenije podprli. Hvala.