Dober dan. Hvala za besedo.

Zakonodajno-pravna služba je v svojem pisnem mnenju podala pripombe k trem členom, vsi so bili nekako zdaj že tudi povzeti, na kratko, še jaz bi jih predstavila.

Kar se tiče 2. člena ZPS v zvezi s spremembo, ki vzpostavlja pravico lastnika zemljišča do odškodnine, zaradi otežene redne rabe zemljišča, kadar razlogi za ustanovitev služnosti prenehajo pred njeno ustanovitvijo. K tej rešitvi ZPS ni imela pripomb, spomnila pa je na pomisleke, ki so bili podani ob sprejemanju že veljavne ureditve in so povezani z 69. členom Ustave in poseganjem v lastninsko pravico.

Kar se tiče 4. člena, je bilo pravkar tudi že pojasnjeno. Tukaj smo opozorili na neobrazloženo rešitev, po kateri se je v zakonu opustila določba, da ima posameznik pravico do vpogleda v svoje podatke. Še 6. člen, tu gre za prehodno določbo, ki pomeni poseg v zakon, ki ureja dohodnino, zato je ZPS opozorila, da gre za urejanje vsebine, ki je predmet drugega zakona, kar je vprašljivo z vidika 2. člena Ustave. Posebej pa smo opozorili tudi na neprimernost urejanja vsebin, ki se nanašajo na dohodnino, zaradi določbe 90. člena Ustave, saj je zakon, ki ureja davke izrecno določen med štirimi zakonodajnimi področji oziroma vrstami zakonov, o katerih ni dopustno razpisati referenduma, zato je taka določba s tega vidika po mnenju ZPS problematična. Hvala.