Hvala za besedo.

Skladno z Zakonom o Državnem zboru in Poslovnikom Državnega zbora je Zakonodajno-pravna služba pripravila mnenje o skladnosti predloga zakona z Ustavo, pravnim sistemom ter o zakonodajno-tehničnih vidikih predloga.

ZPS najprej ugotavlja, da predlog zakona, ki spreminja 2., 54.a in 54.č člen veljavnega zakona, ne naslavlja upoštevanih pripomb ZPS k istim členom v njenem mnenju z dne 19. 4. 2021. k Predlogu zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o postopku priznavanja poklicnih kvalifikacij za opravljanje reguliranih poklicev. Posledično ostaja vprašljiva skladnost predlaganih sprememb zakona z 2. členom Ustave, ki zapoveduje jasnost in določnost predpisov. Ponovno so predlagane norme, ki urejajo isto družbeno razmerje. Predlog zakona še vedno vsebuje programske norme. S predlaganimi spremembami 54. člena predhodna ocena novih ali sprememba obstoječih zakonov ali drugih predpisov ostaja urejena v zakonu, čeprav gre za podzakonsko materijo, pojem »drugi predpisi« pa še vedno ne vsebuje podrobnejše opredelitve, za katere predpise gre. Iz predloga zakona sicer nedvoumno izhaja, da mora predlagatelj zakona, ki omejuje dostop do reguliranih poklicev, izvesti objektivno in neodvisno oceno sorazmernosti teh omejitev. V zvezi z navedenim ZPS ocenjuje, da predlagatelj zakona ne more opraviti objektivne in neodvisne ocene sorazmernosti, saj ima interes, da se njegov zakonodajni predlog sprejme, torej ni nepristranski, objektiven, niti ne more izvesti neodvisne ocene lastne ocene sorazmernosti, saj neodvisnost označuje odnos do določenega objekta, na primer odvisnost, ločenost in podobno. Če podam primerjavo, podobno kot sodnik v lastni zadevi ne more soditi nepristransko, tako tudi predlagatelj zakona lastnega zakona ne more oceniti nepristransko. Varovalko določa vloženi predlog za amandma odbora, ki določa, da nacionalni koordinator iz 51. člena Zakona o postopku priznavanja poklicnih kvalifikacij za opravljanje reguliranih poklicev in ministrstvo, pristojno za posamezen reguliran poklic ali dejavnost, podata objektivno in neodvisno mnenje glede ocene sorazmernosti. ZPS meni, da se zdi izbrani pristop v nasprotju z namenom direktive, ki od držav članic zahteva, da se zagotovi objektivna in neodvisna ocena sorazmernosti v praksi. Za Vlado, to je predlagateljica zakona, zakonodajni predlog namreč pripravi pristojno ministrstvo kot pripravljavec zakona, kar pa pomeni, da bo v večini primerov ministrstvo skupaj z nacionalnim koordinatorjem preverjalo samo sebe, to je zakonodajni predlog, ki ga je pripravilo za Vlado. ZPS ugotavlja, da z vloženim predlogom za amandma odbora mnenje, ki ga izdelata nacionalni koordinator in ministrstvo, pristojno za posamezen reguliran poklic ali dejavnost, sicer ni več zavezujoče za zakonodajalca ali nosilca zakonske iniciative. Iz predloga zakona ni bilo jasno razbrati, za katerega od navedenih subjektov naj bi bilo mnenje zavezujoče. S tem pa se odpravljajo tudi morebitne neustavne posledice iz predloga zakona, na katere je ZPS opozorila v svojem mnenju z dne 19. 5. 2023.

Hvala.