Ja, v Sloveniji imamo po Ustavi in pa po zakonu zapisano, da gre za svobodno izbiro zdravnika. Ali, če želite drugače, javno zdravstvo je v bistvu tisto, ki omogoča svobodno izbiro zdravnika. Zdaj, prvo vprašanje je ali to v Sloveniji sploh drži. Jaz sem to vprašanje že večkrat postavila, odgovora nisem dobila. Torej ali to v resnici drži, ne? Drugo je seveda, da vsi pravočasno težimo ali pa težijo bolniki oziroma vsi bolniki pa državljani težijo k temu, pa tudi zdravstveni sistem, ministrstvo in upravljavci zdravstvenega sistema k temu, da vsi bolniki pridejo pravočasno do oskrbe, ki jo pač potrebujejo. Tretja stvar je, da vsak zdravnik lahko svobodno izbira, kje bo delal, torej pri kateremu delodajalcu in da vsak ima po Ustavi in zakonu možnost svobodne gospodarske pobude. To troje recimo je vprašanje, ki se danes pojavlja z amandmajem, ki, kot je rekla kolegica Dimic, ukinja oziroma briše ven možnost dela vseh zdravstvenih delavcev, zdravstvenih ustanov, torej celotnega sektorja, ki imajo seveda dovoljenje za delo, akreditacije in tako naprej. Torej, ali res sledimo tem trem točkam? To je retorično vprašanje, ker odgovor mislim, da je dokaj jasen. Potem so pa tukaj stvari, ki v bistvu spet sprožajo neke vrste konkurenčnost oziroma vprašanje konkurenčnosti v zdravstvu. Zdaj eni boste rekli, da pač so javni zavodi tisti edini, ki lahko opravljajo zdravstvene storitve, ki jih moramo v bistvu negovati, bom rekla, tudi napajati z denarjem. Jaz bi se lahko strinjala s tem, da seveda so javni zdravstveni zavodi oziroma javno zdravstvo tisto, ki ga moramo bogatiti, ki ga moramo ohranjati, ki ga moramo negovati, ki ga moramo nadgrajevati. Vendar je javno zdravstvo tisto zdravstvo, ki omogoča svobodno izbiro vsakega pacienta ali vsakega državljana. Pri nas tega ne poznamo in zato govorimo dostikrat oziroma lahko kar rečemo, da gre za čisto državno zdravstvo. To kar danes delamo oziroma kar mi je zelo žal, da je pač minister pristal na to ali pa je to pač njegova pobuda, da iz vsaj skrajševanja čakalnih dob umakne ta kaskadni sistem, da umakne vse tiste izvajalce, ki imajo akreditacijo, dovoljenja za delo, v bistvu negiramo konkurenco, v bistvu prehajamo v nek sistem, ki ga ne želimo. V sistem, ki vodi v, bom rekla, to, da tudi gre za neko delitev pacientov oziroma na tiste, ki si lahko zdravstvene storitve privoščijo ali doma pri zasebniku ali v tujini pri zasebniku, ker pač v javnem zdravstvu, tako opevanem javnem zdravstvu, ki to ni, ne pridejo na vrsto. Hkrati seveda torej deli na tiste, ki oziroma nekoč je bilo rečeno, da na desni strani želimo ameriški sistem, zdravstveni ameriški sistem, ampak nikoli tega nismo mi zagovarjali, zato ker to, kar se danes dogaja, gre za to. Torej, da bogati bodo prišli do zdravstvenih storitev, tisti, ki pa pač nimajo denarja, pač ne bodo in bodo čakali, da v državnem sistemu, v državnem zdravstvu dobijo oskrbo, ko jo bodo pač dobili. Zato ker to se dogaja tudi s tem, ko pač ukinjate dopolnilno zdravstveno zavarovanje v obliki kot ga danes poznamo, ker ni bilo narejenih nekih, bom rekla, pregledov tudi ne, predvsem pa problem ni bilo naslovljen, kot vi pravite, problem modela financiranja zdravstva in se danes zadeve pač zapletajo še bolj kot so zapletene.

Zdaj rečeno je bilo, da prejšnji interventni zakon je pokazal tudi anomalije, ki se dogajajo v zdravstvenem sistemu. In te anomalije se zdaj s tem novim oziroma z novelo zakona odpravljajo. Ena anomalija, ki sem jo že tudi zadnjič opozorila, pa jaz mislim, da je bila pa posledica tega prejšnjega interventnega zakona, je radiologija v Celju. Danes kliniki v bolnici Celje, govorim zato za Bolnico Celje, ker sem tudi tam blizu doma, opozarjajo na to, da so okrnjeni programi, preiskave, tudi operacije rakavih bolnikov, zato ker enostavno ni izvidov slikovnih preiskav. Na urologiji opozarjajo na to, da nimajo izvidov oziroma ja, izvidov CT za sečila, recimo za ponovne preglede, ko gre za sum za maligna obolenja sečil, ledvic in tako naprej, da enostavno nimajo teh izvidov. Zakaj pa nimajo izvidov? Zato ker ni ljudi, ki bi izvide pisali. Kaj se je zgodilo z interventnim zakonom, pa tudi verjetno še zaradi česa drugega? Veliko teh specialistov, ki so pisali izvide, če po domače povem, je odšlo k zasebniku, odšlo enostavno. Zakaj? Ker so bila potem oziroma so tudi delno, bom povedala še zakaj so drugi odšli, delno zato, ker potem preko podjemnih pogodb je bilo plačilo ugodnejše, zraven je zasebni zavod, ki se bohoti zaradi tega. Namreč, ti radiologi odhajajo v ta zasebni zavod. Ta zasebni zavod prosi za dodatne programe, ker enostavno ne uspe več narediti vseh CT MR preiskav. V Bolnišnici Celje že nekaj tednov aparature samevajo, v kliniki nimajo izvidov. In mene zanima, če boste s tem interventnim zakonom naslovili, kot pravite, tudi te čakalne dobe, ki pa v bistvu niso nadopustno dolge? Vzrok ni seveda samo oziroma delno je interventni zakon, delno pa tudi očitno nesposobnost menedžiranja oziroma upravljanja storitev oziroma v bolnišnici. Torej, če rešujemo javno zdravstvo, javne zavode, zakaj dopuščamo takšne anomalije? To potem ni to, kar je bilo rečeno, da bo Cost benefit maksimalen. Je to res? Jaz mislim, da ne. In torej takšne anomalije, ki so se zgodile in se očitno bodo še dogajale, bodo pač pripeljale do tega, da bo, če karikiram, nekdo, ki pač sedi tule v dvorani, imel ta problem in ker v bolnišnici ne bo prišel na vrsto oziroma mu ne bodo omogočili izvida za pregled prostate oziroma ugotovitev, ali gre za maligno ali ne obolenje, odšel k zasebniku tam 100 metrov stran ali pa 2 kilometra stran, dobil izvid in potem si plačal operacijo.

Zakaj to delamo, ne vem. In s tem, s tem prvim interventnim oziroma drugim interventnim, ki je bil v veljavi, bi seveda stvari lahko tekle drugače, pa žal ste se odločili zdaj, da pač zasebniki ne smejo pomagati pri skrajševanju čakalnih dob, vsaj tukaj, da ne govorim seveda o konkurenčnosti v zdravstvu in tako naprej.

Zdaj, če se dotaknem samih amandmajev oziroma tega, kar se pač zdaj z novelo želi doseči, je prvo vprašanje, ki je, vprašanje je, če mi lahko odgovorite na tole, kdaj se ve, da je nek izvajalec zdravstvene storitve opravil celotni redni program storitev? Ker namreč po noveli zakona tudi že prej je lahko nek javni zavod opravil dodatne posege oziroma dodatne storitve, ko je opravil redni obseg programa zdravstvene dejavnosti. Kdaj je to, mene zanima. In da se plačuje po realizaciji oziroma po opravljeni storitvi. Po opravljeni storitvi plačajo samo zavarovalnice, dopolnilno zdravstveno zavarovanje. ZZZS ne plačuje po opravljenih storitvah oziroma plača po realizaciji ali pa po avansu.

No, še enkrat, vprašanje je, kdaj torej, ker imate v drugem odstavku napisano, »izvajalci lahko izvajajo zdravstvene storitve iz prejšnjega odstavka nad rednim obsegom programa zdravstvene dejavnosti, če so predhodno v celoti izpolnili redni program.«, redni obseg programa, zdaj pa mi povejte, kdaj to je.

Potem naslednje vprašanje je, kako veste oziroma kako vemo, vsi skupaj, kdaj je nek zdravnik opravil vse storitve v rednem delovnem času? Ker izven rednega delovnega časa potem lahko skrajšujemo čakalne vrste. Kdaj je, kdaj vemo, kdaj je, kdaj je tista, katera številka je ali pa, ne vem, na kakšen način se torej pač določi, da je nek zdravnik opravil vse storitve v svojem rednem delovnem času in potem lahko opravlja še ostale.

Zdaj, piše, da oziroma pohvalili ste se s tem, da ste dali ven prve preglede in da ste napisali, da za namene povečanja dostopnosti do zdravstvenih storitev in odprave oziroma skrajševanja čakalnih dob za izbrane vrste zdravstvenih storitev, za katere se vodi čakalni seznam, se pač izvajalcem v okviru zmogljivosti zagotovi plačilo storitev po realizaciji brez sklenitve posebne pisne pogodbe. Prej je bilo rečeno, da se bodo te zdravstvene dejavnosti, ki pač oziroma pardon, zdravstvene storitve, ki se bodo plačevale še izven rednega programa, da bodo tiste, ki so najbolj škodljive za človeka oziroma pacienta oziroma kjer se najdlje čaka. Katere pa so najbolj škodljive za pacienta? Za mene je lahko najbolj škodljivo to, da, ne vem, se mi na palcu od noht ali kako se reče, za noht… Kaj je najbolj škodljivo za pacienta? Za vsakega pacienta je nekaj drugega škodljivo, vsekakor se lahko strinjamo, da so to rakava obolenja, da so tista, ki so najbolj škodljiva. Lahko je, ne vem, bolečina v hrbtenici, ne moreš hoditi, je za tebe škodljivo, greš v bolniško in tako naprej.

Torej, to so preveč splošne besede v zakonu, ne, edino, če pač se vam to zdi smešno in čudno, ampak to so stvari, ki me zanima, ker o tem bo odločala Vlada, sicer na predlog zavoda in kjer se najdlje čaka. Ali ne bi raje naslovili tam, kjer so najdaljše oziroma nad dopustno dolgo čaka. Zdaj je pa vprašanje, kaj pa nad dopustno dolgo čaka. Imate 10 izvajalcev, pri enem izvajalcu se pride na vrsto recimo v 14. dneh, pri drugih pa 500 dni, pri ostalih devetih pa 500 dni. Ali imamo tukaj naj…, naj…, torej, da se čaka nad dopustno dolgo? Zato, ker še vedno rečete, pri devetih ne moreš priti na vrsto, pojdi k tistemu prvemu. Imamo kakšno Mediano, imamo kakšno Gaussovo krivuljo in tako naprej, s katero bomo določali kaj je tisto, katere so tiste storitve, ki se bodo financirale. Sicer to prepuščate ZZZS, kajne, in Vlada bo glede na predlog ZZZS to določala. Pa vendar je to vprašanje. In tako kot je bilo prej izpostavljeno, je problem te izjeme, ko minister lahko tudi sicer na predlog ZZZS sam oziroma Vlada na predlog ministra sprejme vrste zdravstvenih storitev, s katerega se bo pač to plačevalo.

Jaz bi tu opozorila na eno stvar, ki sem jo opozarjala že v času sprejetja interventnega zakona. Zdaj ne vem, mislim, da je bil prvi ali, saj zdaj ne vem, nisem točno prepričana, no, prvi ali drugi, ki je govoril o splošnem dogovoru, kjer je bilo rečeno, da če ZZZS in vsi ostali akterji ne sprejmejo dogovora v doglednem času, da to naredi Vlada. To se zdaj dogaja – Vlada vlada uredbami. In več ni tega dogovora, namreč, ker Vlada določi, kaj se bo plačevalo v rednem programu. Tam se je sicer napisalo, da v primeru, če, ne vem, se zgodi to in ono, tu pa niti ni napisano, kdaj v bistvu je minister tisti, ki to prevzame oziroma da sam predlaga. Potem je napisano, da se da - zdaj pa ne vem, če je to že v temu noter tudi -, da se da v pregled… aha, da se da v seznanitev Zdravstvenemu svetu. No, to ste sicer malo popravili, ker prej je pisalo, da da mnenje tudi Zdravstveni svet, ki pa ni obvezujoč. Vlada ni obvezana, da to spoštuje. Sploh ne vem, zakaj to noter pišete, to je to brezveze; če Zdravstveni svet nima kaj povedati zraven, potem to niti nima smisla.

Torej, vprašanja. Moram reči, da to, kar zdaj delate, minister, ne vem, no, zakaj ste opustili misel na to vključevanje vseh možnih kadrov v skrajševanje čakalnih dob, vsaj v tem delu, no, če že v drugem koalicija ne stoji. Sicer smo zadnjič slišali, zato ker se koalicija s tem ni strinjala že prej, se zdaj to umika. Ne vem, zakaj ste prej dva interventna zakona soglasno podprli, če se s tem ne strinjate. Mogoče tisti, ki tu sedite, ravno niste srž problema, je pa to dosti žalostno, da pač zdaj res gremo nazaj v leta, ko se bo svobodna gospodarska pobuda in vse ostalo seveda tudi, bom rekla, zatajilo.

No, še eno vprašanje, zakon se začne uporabljati s 1. septembrom 2023, torej, do takrat bo veljal še star interventni zakon. In glede na tretji odstavek 15. člena veljavnega zakona me zanima, ali boste izvedli drugi, tretji odstavek 15. člena, torej, boste vključili do 1. septembra še vse zasebnike, potem boste pa rekli, s 1. septembrom, zdaj pa konec. Vmes, seveda, pa imate tudi zapisano, da v izvajanje zdravstvenih storitev iz prejšnjega odstavka izvajalec zdravstvene dejavnosti s koncesijo ne more vključiti zdravstvenih delavcev, zaposlenih pri javnih zdravstvenih zavodih. To je bilo tudi v prejšnjem interventnem zakonu problem. In potem, ko so šli izvajalci, kot se temu reče, v luft, so prišla neka navodila z ministrstva, da to pač ne drži, da to ne gre – zakaj? -, zato, ker so se zavedali nečesa, ker pri koncesionarjih imaš zaposlene pa zdravstvene delavce, recimo, ki delajo v bolnišnici tudi in imajo naročene paciente. Kdo bo te paciente prevzel, če zdaj več ti zaposleni, ki so zaposleni v javnem zavodu, ne smejo delati pri koncesionarju? Kdo bo delal te bolnike? To je spet, bom rekla, omejevanje svobodne izbire dela, svobodne gospodarske pobude in tako naprej. Torej, do 1. septembra boste vključili zasebnike, potem jim boste pa rekli, zdaj pa dosti, s tem, da morate seveda še prej sprejeti sklep Vlade, pa zavod mora v tridesetih dneh narediti razpis in tako naprej. Tako da pričakujemo seveda izvršitev tega tretjega odstavka 15. člena, kajti datum za izvršitev tega je bil 31. marec 2023. Hkrati vam koalicijska pogodba v okviru zdravstvenega dela govori o tem, da v bistvu… Lahko vam preberem: »Na podlagi interventnega Zakona o zdravstvu bomo sprejeli aneks k splošnemu dogovoru, v katerem bo določeno, da se vse storitve plačujejo po opravljenih storitvah. Storitve lahko opravijo vsi izvajalci, ki se prijavijo v sistem. Zaradi ogromnega števila ljudi, ki nimajo primerne oskrbe, je treba aktivirati vse potenciale zdravstvenega sistema, ki so na voljo. Storitve se bodo delile kaskadno, najprej razpis samo za javne zavode, čez tri mesece za koncesionarje in nato okvirno čez tri mesece za zasebnike… » in tako naprej.

Moram reči, da bom glasovala oziroma naši poslanci bomo glasovali proti tej noveli. Glasovali smo že proti interventnemu zakonu tudi, saj smo vam povedali, zakaj. In tudi problemi, na katere smo takrat opozarjali, so se zgodili. Jaz mislim, da s tem, kar… Torej, odgovore bi sicer želela na to, kdaj bomo vedeli, da je nad rednim obsegom programa, katere so pač tiste storitve, ki jih boste naslavljali, kot pravite, katere so najbolj škodljive, in ali gre seveda tudi za… kdaj govorimo o nad dopustno dolgo čakajočih, če imamo deset izvajalcev, eden ima normalno čakalno dobo, drugih devet pač ne. In pa zakaj izključujete, osnovno vprašanje je to, zakaj izključujete vse kadrovske potenciale za skrajševanje čakalnih dob. Osnovnih problemov, ki so, se pa itak ne rešuje s tem interventnim zakonom. Je pa problem modela financiranja, upravljanje in tako naprej. Tako je kar veliko stvari, pa jaz mislim, da boste v septembru prišli z novim interventnim zakonom, ker boste ugotovili, da to ne deluje.

Hvala.