Hvala za besedo.

Torej, predlagani amandma ne odpravlja pomislekov izraženih v mnenju. In sicer problem, kot že izhaja iz mnenja, ni samo retroaktivna veljavnost oziroma uporaba, za katero morata biti izpolnjena dva pogoja. Bom mogoče se majčkeno zadržala tukaj. Se pravi, pogoji so, da zakon določa, to imamo, morata biti pa izpolnjena še pogoja, da se zahteva javno korist in da se s tem ne posega v pridobljene pravice, kar mora biti za zakonodajni postopek posebej ugotovljeno, posebej pojasnjeno. Zdaj želim biti tudi korektna. Glede na to, da imamo davčno neko finančno obveznost, je treba povedati, da je retroaktivnost kljub temu, da so mogoče nekateri že nabavili in obračunali davek na dodano vrednost, se to lahko uveljavi na podlagi poračuna davka na dodano vrednost, so bili že uveljavljeni zakoni, ki so imeli posebej določbo to, da se obračun davka na dodano vrednost popravi. Bolj je pa sporno glede na vsebino, to je pa 1. člen, ki se na podlagi predlagane spremembe glasi, da se nižja davčna stopnja uporablja od 1. septembra 2022 do 31. 12. leta 2023, se pravi tudi v tem obdobju pred uporabo. In ta dva datuma strižeta bi bilo potrebno potem spremeniti oziroma korektno bi bilo, da se družbeno razmerje uredi povsem na novo, z novim zakonom, prav zaradi tega, ker smo poudarili v mnenju, da je uporaba določbe že prenehala. Hvala.