Najlepša hvala.

Glede na 74. člen Poslovnika dajem proceduralni predlog, ki ga bom povedala na koncu. Zdaj smo slišali mnenje Zakonodajno-pravne službe. Glejte, da ne bo narobe razumljeno, vsi se strinjamo verjetno s tem, da je treba dodatno zavarovanje, prostovoljno dodatno zavarovanje preoblikovati. Ne govorim o ukinitvi in danes je minister večkrat rekel, ukinjamo. Ne ukinjamo, ampak preoblikujemo. Dajte se naučiti oziroma pravilne termine uporabljati. Zakonodajno-pravna služba je opozorila najprej v neskladju z Ustavo. Torej, uvajate obvezni prispevek, kar pomeni obvezno dajatev in davek. To pomeni, da referendum ni možen oziroma v primeru, če bo referendum možen, bo pač to izvzeto ven. Torej, to je ena stvar v neskladju z Ustavo.

Druga stvar, opozorilo na amandma, torej 11. člen, ko govori o Zakonu o izvrševanju proračuna. Danes je minister Bešič Loredan predstavil mnenje Vlade. Mene zanima čigavo mnenje predstavlja minister za finance. Lastno mnenje ali mnenje Vlade? Namreč, govorili smo, minister se strinjam z vami, minister za finance, res je, prejšnje vlade, veliko vlad je zatrlo to miselnost oziroma to težnjo, da bi se ZZZS financirala oziroma vse izgube krile enako kot pri ZPIZ-u, drži. Zato, ker je bila ta malha nenasitna. Drži. To se popolnoma z vami strinjam in da pri tej neomejeni košarici se dogaja marsikaj. V prvem branju smo govorili o 180 milijonih in da ne vemo kje jih bomo dobili v proračunu. Danes govorimo, da bo ZIPRS zagotovil 240 milijonov. In Zakonodajno-pravna služba je dobro povedala, ZIPRS je treba torej še sprejeti, poleg tega pa se v ZIPRS-u ne zagotavlja finančnih sredstev, ampak proračunu. Proračun, rebalans je bil sprejet. Predsednik Vlade je 12. junija dejal: »Vse statistične analize kažejo, da je v slovenskem zdravstvu dovolj denarja in da z denarjem ne moremo rešiti ključnih strukturnih izzivov v prihodnosti. Očitno smo prej slabo, precej slabo organizirani in neučinkoviti pri tem, kako ta denar porabljamo.« Danes smo poslušali ministra, oba v bistvu, da bo potrebno več denarja in tako naprej. Mene skrbi, da pri tem zakonu gre za ad hoc zadevo, za na horuk sprejeti zakon, ki bo povzročil, glede na to, tako kot je rekel minister za finance, v naslednjem letu problem pri fiskalnem pravilu, da ne bo to ostalo v letu 2024, ampak se bo ta stvar nadaljevala in tukaj se moram strinjati z ministrom za zdravstvo, ki je dejal, da potrebujemo prožnejšo ZZZS, da potrebujemo vse tiste ukrepe, ki ste jih tudi minister Loredan našteli. Lahko to naredimo hkrati. Najprej prožno ZZZS, najprej evalvacijo 23. člena Zakona o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju, najprej evalvacijo vseh teh zadev… Jaz upam, da jo že imate, ker če imate evalvacijo 23. člena, potem tega ne bi danes delali, na horuk, in tako kot so rekli na, bom rekla, predstavnica Zakonodajno-pravne službe, zamik zakona na 1- 1- 2024. To pomeni, da je še čas, čas za razmislek, čas za razmislek ali takšen zakon, ki ima amandmaje, ki so spisani tako, da gre v bistvu za novo materijo in da smo jih dobili 15 minut prej, je po mojem oziroma po našem mnenju v Poslanski skupini Slovenske demokratske stranke neresno, neodgovorno dejanje.

In minister Loredan, vi ste dejali, da vso odgovornost jemlje oziroma bo imela Vlada. Zakaj si to delate? Z, res, z dobrim namenom predlagamo, da se ta točka umakne danes z dnevnega reda, da se zadeve razmislijo, res, razmislijo, popravijo, popravijo tudi na mnenje ZPS, popravijo na mnenje na…, ki jih imate še od drugih deležnikov in stvari zapeljete, minister, z Zakonom o spremembi ZZZS-ja, prožnostjo, tako kot ste dejali, ponavljam vaše besede, da pregledate košarico, košarico, ki se ne spreminja in da obvezni davek, ki ga uvajate, onemogoča, prvič, referendum, drugič pa onemogoča oziroma niti ne omogoča boljših storitev za državljane in ne pristajam na besede, češ, smo šli nasproti ljudem, ker smo pač zdaj ta zakon dali noter.

Ta zakon je pokopal že eno vlado in bo verjetno še eno vlado, ker 1. 1. 2024 bomo rekli, smo vam rekli. Dajte razmisliti, dajte razmisliti, ali je to res potrebno. Pravite, da če tega zakona ne bo, se lahko zgodi, torej višja premija dopolnilnega zavarovanja, ne. Vsi imate uredbo s katero ste omejili na 35 evrov, ampak vi veste zakaj morate ta zakon sprejet, ker če bo uredba veljala še naprej, ne bo problem na zavarovalnicah.