Predsednica, hvala lepa.

Spoštovani gostje, kolegi poslanci, poslanke!

Mi, ko smo pogledali to novelo, se je na začetku vzela ta novela relativno majhna zadeva z enim členom, ki je kje naslavljala oziroma želela uzakoniti dva cilja. To je zagotovitev pogojev za sodelovanje Republike Slovenije pri delovanju Evropskega sodišča za patente in pa ureditev statusa sodnika, ki je imenovan za sodnika mednarodnega sodišča in to funkcijo opravlja krajši delovni čas od polnega delovnega časa. Po tem, ko smo dobili, ko smo dobili na mizo vsi poslanci priporočila tako Sodnega sveta kot observacije s strani ZPS, smo potem ugotovili, da s strani Sodnega sveta je šlo čisto za, po moji oceni racionalno stališče, ki sta ga tudi v končni fazi posvojila oba amandmaja, tako opozicijski kot koalicijski, čisto pravilno, ne, da se ne uporablja institut mirovanja, temveč da se za sodnika zgolj oprosti sorazmernega dela sodniške službe. Obseg oprostitve pa naj ugotovi vsa predsednik sodišča na Sodni svet, kar je bilo na nek način res, kot sem rekel, racionalno razmišljanje, tu ne vidim nobenih težav. Smo pa seveda bili potem pozorni tudi pri mnenju ZPS, kjer je dejansko, potem so ugotavljali, da se predmetna določba v predmetnem zakonu uvaja, ne poudarek je, uvaja, zaradi zagotovitve pogojev za sodelovanje Republike Slovenije pri delovanju enotnega sodišča za patente. Potem še dalje navaja, da bi bilo tudi potrebno upoštevati njihova pravila, ki urejajo pogoje za službe sodnikov, sodnega tajnika in namestnika tajnika, se pravi v kontekstu enotnega sodišča za patente. Zato je naš amandma, ki smo ga potem pripravili, prvi, ravno bil v svojstvu tega, da implementira rešitev za sodnike, ki bodo delali na tem enotnem sodišču za patente, ne. Nas je res zmotila ta dikcija, da zdaj so pa kar vsa mednarodna sodišča tukaj vključena. Zdaj tudi ta širši kontekst, ki ga imamo zdaj v pravosodju, ne, zdaj pred dnevi je spoštovana ministrica pač omenila napoved tihe stavke tudi pri sodnikih, da bodo pač počasi verjetno zmanjševali svoj obseg dela, zdaj sicer sodniki po drugi strani so pravili, da o tem nič ne vedo, res smo bili priča eni shizofreni situaciji. Zdaj jaz razumem na nek način zagato ministrice od tistega napovedanega »happy enda« s strani premierja za 600 evrov dodatka sodnikov, zdaj od tega ni nič, zdaj naj bi ta obljuba čez plačno reformo zaživela šele v začetku drugega leta. In zdaj mi smo vseeno tu detektirali, da pa morebiti bi res lahko šlo za neke obvode čez različne novele, kot je recimo ta, da pa se vseeno del tistih najbolj glasnih sodnikov pomiri, ne recimo, da se jim zagotovi še kakšen dodaten, dodaten denar v tem primeru na mednarodnih sodiščih. Zato, zato smo mi tukaj zgolj implementirali torej, da se, da se ta rešitev nanaša na enotno sodišče za patente, kot je rečeno. Zdaj je seveda ta slab občutek se nam nek način potrdil, ker tudi zdaj koalicijski amandma, ki ga beremo, ne, se pravi, zgolj velja oziroma širi to za sodnike mednarodnega sodišča. Jaz se strinjam z državno sekretarko, da ta pasus je pomemben, ki je nam dejansko izpadel, da jim tudi pripadajo plače, nadomestila ter pravice, ga bomo zdaj potem verjetno obdelali za samo plenarko, vseeno zdaj v tej točki, v tej točki pa naš amandma kot taki, ga bomo seveda podprli, koalicijskega ne ravno zaradi te širitve, pa bomo potem, se pravi, če bomo lahko še kaj z argumentacijo, argumentacijo na sami plenarki pri koalicijski strani dosegli, da pa vendarle ostane zgolj dikcija 40.a členu enotno sodišče za patente.

Toliko zaenkrat. Hvala.