Hvala za besedo.

Še enkrat lepo pozdravljeni!

Zakonodajno-pravna služba je v skladu s svojimi pristojnostmi preučila predlog zakona in pripravila pisno mnenje glede na cilj predloga zakona, ki je ureditev statusa sodnika, ki je imenovan za sodnika Enotnega sodišča za patente, pri čemer bo funkcijo na tem sodišču opravljal krajši delovni čas od polnega, v ostalem delu pa bo še vedno opravljal sodniško službo na slovenskem sodišču, smo v mnenju izpostavili, da predlog zakona statusa takega sodnika ne ureja dovolj celovito, jasno in določno. V zvezi s tem smo izpostavili tri sklope pomislekov, in sicer, da predlog zakona ne določa združljivosti hkratnega opravljanja funkcije na mednarodnem in slovenskem sodišču, da mirovanje vseh pravic in dolžnosti sodniške službe že glede na njihovo naravo ni ustrezno ter da bi bilo za celovito ureditev statusa sodnika treba upoštevati tudi pravila, ki urejajo pogoje za službo sodnikov, sodnega tajnika in namestnika tajnika enotnega sodišča za patente, pri tem pa na zakonski ravni določiti vsaj okvirna merila, ki se pri odločitvi o mirovanju pravic in dolžnosti upoštevajo. K predlogu zakona sta bila vložena amandmaja Poslanske skupine SDS in amandma koalicijskih poslanskih skupin. S predlaganim amandmajem koalicijskih poslanskih skupin se predlagana rešitev v novem 40.a členu Zakona o sodniški službi vsebinsko spreminja in ustrezno dograjuje na način, da v bistvenem delu sledi našemu mnenju. Določa namreč izjemo od nastopa nezdružljivosti funkcij, določno se urejajo pravice, ki bodo sodniku pripadale v sorazmerju z obsegom opravljanja sodniške službe, določa pa se tudi merilo za odločanje o obsegu zmanjšanja sodniške službe ter možnost spremembe obsega te oprostitve v primeru sprememb pri obremenitvi sodnika na mednarodnem sodišču.

Hvala.