Ja, glejte, saj ni pojasnila. Jaz nisem dobil žal nobenega pojasnila. Nizke vrednosti česa? / Oglašanje iz klopi/ …saj nisem še končal, če lahko nadaljujem. Poleg tega, če se vzpostavljajo neki standardi, je tisto, kar je problematično v tem okviru, kvečjemu problematično časovno obdobje oziroma časovni okvir, v okviru katerih je mogoče te standarde doseči. Zadnjič smo se pogovarjali na tem odboru o tem, da bomo, da se bodo prepovedala vozila z notranjim izgorevanjem do leta 2035, kar vemo, da je iluzija in absurd. Ampak tukaj je bil nek časovni okvir postavljen in verjetno je časovni okvir ena dimenzija, drugo pa je doseganje ustreznih standardov za kakovost voda. Ne razumem tega, da da teh standardov ni mogoče doseči v laboratoriju. Saj laboratoriji pač ugotavljajo kakšno je stanje. Če pa standardov zaradi določenih okoljskih parametrov ni mogoče doseči, potem pa je potrebno to jasno povedati in povedati, kje so ti problemi in zahtevati eventualno izjeme za območja, kjer je potrebno z določenimi ukrepi zagotoviti, da se bodo ti standardi v prihodnje lahko tudi dosegali, saj cela Slovenija ni obremenjena, ne vem, z nekim intenzivnim kmetovanjem, ampak je predvsem en del Slovenije s tem obremenjen. In če že moramo posegati na ta način, potem verjetno bi morali razmišljati v tej smeri. Mislim pa, da je napačen signal izpostavljanje sedem ali osem pridržkov, ker nas postavlja v luči, da nekako odstopamo od nekih normalnih standardov, smo pa država, ki je piarovsko zapisala pravico do pitne vode v Ustavo. Tukaj mislim, da si delamo neko, ne vem, slabo uslugo vizavi ostalim državam, pa tudi Evropski komisiji. In jaz mislim, da bi moralo biti to stališče bistveno bolj pametno zapisano. Tako kot je danes napisano s temi pridržki ga ni mogoče podpreti. Mislim, da se tukaj smešimo. Tudi dosegli ne bomo ničesar. Tisto kar bomo dosegli, ne zaradi nas, ampak zaradi ostalih držav, je edino podaljšanje rokov, ampak to ni cilj. Jaz mislim, da je cilj, da se pač neki standardi dosežejo, da se vzpostavi neko prehodno obdobje in da se določijo izjeme za območja, kjer mora biti to prehodno obdobje bistveno daljše. Ampak tako kot je zdaj tu napisano in to argumentacijo, kot jo vi imate v tem stališču, temu ni tako, no, a veste. In na tak način ni mogoče stvari zagovarjati, ker niso z argumenti zagovarjanja, ampak na nek pavšalen način. In edini cilj, kot vidim, je, da vi dosežete neko podaljšanje obdobja. To pa ni smisel, če se pogovarjamo o vsebini.