Hvala lepa tudi vam za vprašanja.

Glede dolgotrajnih postopkov pred AVK. Zadeva je takšna, saj pravim, povprečno reševanje zadev je sto dni pri koncentracijah, pri mergerjih, pri drugih nedovoljenih ravnanjih oziroma pri sporazumih pa so ti roki daljši. Nek rok, v katerem bi se morala rešiti zadeva, traja dve leti, ampak, žal, če bi pogledali čas, kot so ti primeri na samem AVK, bi verjetno temu tudi zadostili. Je pa možnost pri tem dvojnem postopku toliko anomalij, toliko pravnih sredstev, da že z normalnimi, če vse teče po roku, daleč presegajo ta dveletni rok. Se pravi, ni ni bil razlog zaostankov oziroma dolgotrajnih odločanj na strani AVK, temveč postopek, kot smo ga imeli. Verjetno ste se pa tu bolj osredotočili na to, da odganjamo investitorje na podlagi novih. Pač, združitev bank, kjer je trajalo dve leti, ker je merger, združitev, trajala več kot dve leti. Tu bi pa poudaril, da recimo enak primer je voden na komisiji, recimo MOL-OMV, kjer je ekipa vsaj šestkrat ali pa osemkrat večja kot pri nas, traja že dalj časa kot naše banke, vrednost je pa precej nižja kot pri tem vse skupaj, s tem, da imajo oni inštitute, inštrumente, kot je, da ustavi uro, se pravi, če stranka ne dostavi dokumentov pravočasno oziroma relevantnih dokumentov, se tak postopek ne podaljša, se ne šteje v čas reševanja zadev. V Sloveniji imajo tudi prednotifikacijo, kjer podjetje že pred samim postopkom, uvedbo postopka dostavi vse dokumente, se dogovori o trajanju postopka, o načinu, in tudi to se ne šteje v samo trajanje tega vsega skupaj. Tako da naši postopki so, jaz upam trditi, zelo učinkoviti, mi se trudimo to skrajšati na najmanjšo možno raven. Verjamem pa tudi, da se nikoli nobeden ne sprašuje, koliko recimo ti dolgotrajni postopki, ki trajajo na komisiji, koliko ti odganjajo, koliko ti delajo Evropo nezanesljivo oziroma podjetniško neprimerno. Tako jaz mislim in se zavzemam za to, da mi ne oviramo vstopa drugih gospodarskih subjektov oziroma kogarkoli na trg in smo maksimalno učinkoviti in maksimalno hitri pri postopkih. S tem, da je velik delež kot pri tako dolgotrajnih postopkih na strani stranke, ker ima možnost ne dvigovanja pošte, slaba priprava dokumentacije. Preveč vpliva imajo stranke pri tem na naš postopek, mi pa premalo vzvodov, da to spremenimo.

Glede glob. Natančne analize glede glob, koliko je ta odstotek, žal nimam. Se pa lahko navežem na globo 54 milijonov evrov za Agrokor, kjer je na koncu bilo izplačano en milijon evrov. Se pravi, tu pa gre za, po našem mnenju, tu imamo problem, ker se niso mogli pravilno pritožiti oziroma ko je bila na prvi stopnji izrečena sodba, je višje sodišče ni moglo spremeniti in je ostalo vse skupaj. Mi mislimo, da je bila opravljena napačna podlaga za ta milijon, za znižanje te kazni na milijon, ampak tako pač je. Kakorkoli, zmaga je, mislim, zmaga, dokazali smo našo pravilno odločitev, višina globe pa je vedno stvar sodnika in sodstva, ki so pač neodvisni pri svojem odločanju. Je pa na splošno želja, seveda, da se procent teh uresničenih glob zviša. Imamo pa še drug vidik tega, da so tu globe, ki so povezane z omejevalnimi ravnanji, imamo potem še globe zaradi neposredovanja podatkov, za prepozne priglasitve. Tam pa postajamo vedno bolj učinkoviti in se bo ta procent zagotovo do konca mojega mandata precej povečal.