Še enkrat vsi lepo pozdravljeni!

V Slovenski demokratski stranki, kot veste, smo v okviru predstavitve mnenj na plenarni seji Državnega zbora glasovali proti temu, da je ta zakon primeren za nadaljnjo obravnavo. To stališče smo tudi obširno utemeljili, zaradi tega ga jaz tukaj ne bi ponavlja. Dokaz, da smo imeli prav in predlagali smo, da se Vlada odloči ali da to področje še naprej ureja z uredbo, tako kot je to sedaj urejeno, evropska uredba itak še ni sprejeta, tako da treba je za kakšno drugačno ureditev za enkrat tudi dni, pa tudi kasneje te potrebe ne bo. Ali pa v kolikor se je pač Vlada odločila, zaradi formalnih zavez, ki so bile dane v preteklosti, da bo vztrajala pri zakonu, da pač ta zakon vloži na novo, ker smo izhajali iz stališča, da je koncept zakona zastavljen v napačno smer in v nasprotju s tistim, kar je bilo tudi danes v enem delu povedano s strani državne sekretarke. Se pravi, izboljšanje dostopnosti do e-mobilnosti in ostalih alternativnih virov in na drugi strani omogočanje uporabnikom prijazne polnilne infrastrukture in to čim prej in na tretji strani seveda dostop do vozil, ki so trenutno dostopna samo premožnejšim.

Število vloženih amandmajev, ne skoraj vsem členom, 47 jih je, govori o tem, da smo v Poslanski skupini Slovenske demokratske stranke verjetno imeli prav, da tega zakona na tak način kot ga sedaj opravljate z amandmaji pač ni mogoče kvalitetno popraviti. Tudi v resnici bi bilo potrebno povedati, da je vsebinsko gledano relativno malo vsebinskih amandmajev, pa še ta vsebinski, najbolj pomemben je nekje obstal na pol poti, to je ta k 9. členu, ki razbremenjuje občine, ne sicer občin s statusom mesta, mestnih občin, ostale občine določenih administrativno birokratskih opravil, kjer smo mi imeli največje pomisleke in največje zadržke. Povedali smo, da je ta zakon potrebno pripraviti na novo za to, da se ga razbremeni administrativne zapletenosti in birokratske navlake. Zdaj v pripravah na to sejo je bila dilema ali poskušati z amandmaji tudi v okviru Poslanske skupine Slovenske demokratske stranke, vendar smo šli pogledati kaj se je z amandmaji, ki smo jih na tem odboru k številnim zakonom vlagali v zadnjem letu dni in smo ugotovili, da praktično ni bilo amandmaja, ki je bil vložen s strani Slovenske demokratske stranke in potem kasneje podprt. Seveda smo računali, da bo koalicija vložila glede na to tudi administrativno pomanjkljivost zakona številne amandmaje, kar pomeni, da bo danes zakon na široko odprt. Mi bomo po tistem, ko bo seja končana, pogledali ali mogoče lahko vsebinsko na teh odprtih členih, ki jih bo 47, zakon nadgradimo v tej smeri, kot smo razpravljali na seji. V kolikor bo to mogoče, računajte, da bomo kljub vsemu vložili amandmaje za plenarno sejo Državnega zbora v upanju, da tokrat koalicija le ne bo ravnala tako, bi rekel, partijsko disciplinirano in da bo brala vsebino in poskušala podpreti tiste amandmaje, ki gredo v vsebinskem smislu nasproti boljši uporabi in boljši dostopnosti tako javne polnilne infrastrukture na alternativne vire kot vse ostale določbe zakona, ki po našem mnenju ne smejo iti v smeri, da bo povprečen uporabnik javnega cestnega prometa, zaradi tega zakona dodatno davčno obremenjen, pa zaenkrat to ni odpravljeno. V resnici na ljubo je potrebno povedati, da tudi zakon, ki ga je v vložila v tem mandatu Nova Slovenija, ki je sicer plod dela še ekipe, mislim, da je bila takrat ministrica Bratušek na ministrstvu, pa je, potem minister Vrtovec to delo prevzel, ne zakon v prejšnjem mandatu ravno zaradi tega, ker je bil navlečen za to administrativno birokratsko navlako, ni šel v proceduro in v sprejem, vložila ga je Nova Slovenija. Tudi na ta zakon smo vložili številne amandmaje, govorim o Zakonu o celostnem prometnem načrtovanju, ki je bil danes s strani predstavnika Državnega sveta tudi omenjen, kjer je seveda občinam obešeno to dodatno nepotrebno breme vsakih pet let celostne prometne strategije, revidiranja celostnih prometnih strategij, novelacije in tako naprej, kar na eni strani odmika reševanje problemov in dodatno obremenjuje javne finance, tako lokalne kot regionalne, če želite ali pa mestnih občin kot državne. Predvsem pa pomeni neko nepotrebno aktivnost, ki traja leto, dve in v tem obdobju bi se lahko marsikaj tudi postorilo brez teh nepotrebnih formalno administrativnih birokratskih ovir. Mi imamo na nivoju občin sistem prostorskega načrtovanja. Zakon točno določa, da je v okviru prostorskega načrtovanja potrebno, mora občina predvideti tudi načrtovanje in razvoj prometne infrastrukture, strategije prometa in tako naprej, skratka, tam je mesto tem administrativnostim, ne pa v vsakem zakonu, ki si ga nek uradnik po svoje zamisli na novo in nekaj podobnega je zdaj tudi v tem zakonu. Sicer ste en del tega rešili s tem 9. členom, amandmajem k d9. členu, ampak mislim, da ne v celoti. Tudi neprimerno je, da tudi ostane za te občine, ki so zdaj še vedno k temu zavezane, večji, torej pogoj, da imajo te administrativne akte za to, da se lahko prijavijo na neke razpise, mislim, da je to popolnoma neprimerno. Se pravi, zdaj ti, ki bodo to imeli, morajo to imeti, če se če prijaviti, ostale občine pa pravite, zdaj, če bo ta amandma sprejet pa jim tega ne bo treba, tudi ne vidim nobenega razloga za to razlikovanje. Ampak dobro, to so malenkosti. Jaz mislim, da glavna hiba, ki je v tem zakonu je v tem, da zakon tako kot je zdaj napisan, v nekem optimalnem roku ne bo zagotovil tistega, čemur naj bi ta zakon bil namenjen. Se pravi, na eni strani izboljšanju dostopnosti do take in drugačne infrastrukture, seveda predvsem tudi bolj prijazni tej infrastrukturi, poenotenju cen in tako naprej. Skratka tisto, kar naj bi ta zakon naslovil in ki naj bi bil v pomoč ali pa v korist tistemu, ki bo to infrastrukturo pač uporabljal, če mislimo s tem prehodom kolikor toliko resno. Tako da iz tega razloga seveda takega kot je zdaj, tudi s temi silnimi amandmaji ni mogoče podpreti. Zdaj glede na to, da bomo pa glasovali o posameznih amandmajih, pa povem, da bomo kljub vsemu podprli ta amandma k 9. členu, čeprav je ostal na pol poti, vsaj en del občin je razbremenjen, k 22., 27., 29., 35. členu in proti bomo amandmaju k 37. členu, ki ne odpravlja te dodatne davčne obremenitve uporabnikom uporabnikov javnega cestnega prometa.

Hvala.