Dober dan in lepo pozdravljeni! Začenjam 2. nujno sejo Komisije za peticije, človekove pravice in enake možnosti. Lepo pozdravljam članice in člane komisije in seveda lepo pozdravljam tudi goste, ki ste se odzvali mojemu današnjemu povabilu na to zelo pomembno temo glede izgradnje spornega kanala C0.

Obveščam vas, da so zadržani in se seje ne morejo udeležiti: Nataša Sukič. Na seji kot nadomestni člani komisije s pooblastili sodelujejo: namesto Meire Hot je z nami Jonas Žnidaršič, ki ga lepo pozdravljam, namesto Jožice Derganc je z nami Nataša Avšič Bogovič, ki jo tudi lepo pozdravljam, namesto Zorana Mojškerca je z nami gospod Andrej Kosi, lepo pozdravljeni, namesto Tineta Novaka je z nami Miha Lamut, ki ga tudi lepo pozdravljam, in namesto Tamare Vonta je z nami gospod Lenart Žavbi. Vse torej lepo pozdravljam in želim uspešno in dobro delo danes na Komisiji za človekove pravice.

Prehajamo torej na določitev dnevnega reda seje. S sklicem seje ste prejeli naslednji dnevni red in sicer: Peticija v zvezi z gradnjo kanala C0 in kršenje ustavne pravice do čiste vode. Ker k dnevnemu redu seje ni bilo predlogov za razširitev oziroma za umik katere od predlaganih točk, je določen dnevni red seje, kot je bil predlagan s sklicem.

Prehajamo na 1. TOČKO DNEVNEGA REDA.

Kot rečeno, pri tej točki bomo govorili o v tem trenutku izjemno pomembni temi z več vidikov, torej o peticiji v zvezi z gradnjo kanala C0 in s tem povezanimi kršitvami človekovih pravic.

Na sejo sem vabila predsednico Republike Slovenije dr. Natašo Pirc Musar, namesto nje je danes z nami svetovalka predsednice za človekove pravice gospa Eva Tomič, ki jo lepo pozdravljam (če je še ni, se nam bo v nadaljevanju, upam, da pridružila, tako je bilo sporočeno). Vabila sem ministra za naravne vire in prostor, gospoda Uroša Brežana, z nami je državni sekretar mag. Matej Skočir, ki ga tudi lepo pozdravljam, vabila sem ministra za okolje, podnebje in energijo mag. Bojana Kumra, ministrico za infrastrukturo mag. Alenko Bratušek, ki se nam je opravičila, ministra za notranje zadeve Boštjana Poklukarja, ministrico za pravosodje dr. Dominiko Švarc Pipan, vabila sem župana Mestne občine Ljubljana, gospoda Zorana Jankovića, ki je z nami in ga lepo pozdravljam, vabila sem mag. Senada Juršiča, v.d. generalnega direktorja Generalne policijske uprave, vabila sem v.d. generalnega glavnega inšpektorja Inšpektorata Republike Slovenije za naravne vire in prostor, gospoda Martina Gašperlina, vabila sem tudi v.d. vodje Inšpektorata Republike Slovenije za okolje in energijo, gospoda Mirana Omerzu, vabili smo varuha človekovih pravic, gospoda Petra Svetino - in tu moram povedati, da sem malo razočarana nad tem, da se nam je varuh človekovih pravic danes opravičil. Po mojem mnenju je v tem trenutku nesprejemljivo, da se varuh človekovih pravic ne udeleži te seje in da ni poslal nikogar od namestnikov, glede na to, da vemo, da ima varuh štiri namestnike. Poslal nam je sicer dopis, ki ste ga prejeli tudi vse poslanke in poslanci oziroma članice in člani te komisije, ampak, konec koncev, lahko bi ga varuh človekovih pravic prebral tudi v živo na komisiji. Zdaj jaz lahko špekuliram, ampak imam občutek, da se varuh ne želi nekomu zameriti, ampak mi potrebujemo varuha človekovih pravic, ki bo jasno povzdignil glas takrat, ko so na preizkušnji človekove pravice. To se pač pričakuje, ne pa da se na nek način kalkulira, ali se bo mogoče komu zameril. Poslal nam je torej dopis, kaj delajo v primeru Kanala C0 na uradu. Vendar pa jaz osebno menim kot predsednica te komisije, da bi pa vendar varuh človekovih pravic moral to mnenje javno povedati tudi na tej komisiji, zlasti ker govorimo o kršitvah človekovih pravic na področju lastninske pravice, pa tudi drugih kršitvah, o katerih bomo več rekli v nadaljevanju. Vabila sem Nacionalni inštitut za javno zdravje, mislim, da je z nami mag. Andrej Uršič. Nadalje sem vabila Agencijo Republike Slovenije za okolje, torej Arso, vabila sem Aleša Primca, ki ga tudi trenutno še ne vidim. Vabila sem podpisnike peticije, to so trije podpisniki peticije, ki so jo vložili na to komisijo, in sicer gospod Brane Grad, gospod Pavel Zatler in gospod Aleš Mrzel. Vabila sem Vesno, Zeleno stranko, z nami je dr. Jasminka Dedič, lepo pozdravljeni. Vabila sem predstavnika Alpe Adria Green, z nami je gospod Miha Jazbinšek, ki ga tudi lepo pozdravljam. Vabila sem mag. Tomaža Ogrina. Nadalje smo vabili še strokovnjaka za požarno varnost, gospoda Andreja Čuferja, vabili smo odvetnika lastnikov zemljišč gospoda Klemna Goloba ter direktorja Voka Davida Polutnika. Vse torej lepo pozdravljam! Od vabljenih so se pa opravičili mag. Alenka Bratušek in, kot že rečeno, Peter Svetina.

S sklicem seje ste kot gradivo prejeli peticijo v zvezi z gradnjo Kanala C0 in kršenjem ustavne pravice do pitne vode, potem predlog sklepov k 2. nujni seji Komisije za peticije, človekove pravice in enake možnosti (vse to je objavljeno na spletnih straneh Državnega zbora s sklicem). Po sklicu seje pa ste prejeli še gradivo z dne 13. april, to je prišlo včeraj, in sicer pismo 31 zdravnikov proti, kot ste zasledili tudi v medijih, torej zdravnikov Univerzitetnega kliničnega centra proti gradnji kanalizacijskega kanala preko vodovarstvenega območja (to pismo imate objavljeno na e-klopi).

Začenjam obravnavo navedene točke dnevnega reda.

Najprej mi dovolite, da povem nekaj uvodnih razlogov, zakaj sem se danes odločila, da skličem to zelo pomembno sejo Komisije za peticije, človekove pravice in enake možnosti. Name so se kot na predsednico komisije namreč obrnili predstavniki v imenu ljudske iniciative, in sicer z zaprosilom, da obravnavamo tematiko Kanala C0 tudi na Komisiji za človekove pravice in da jih predvsem podpremo v prizadevanjih za zaščito pravice do čiste pitne vode v Ljubljani, ki je zapisana tudi v 70.a členu Ustave Republike Slovenije. Znotraj tega člena namreč piše: »Vsakdo ima pravico do pitne vode, vodni viri so javno dobro v upravljanju države, vodni viri služijo prednostno in trajnostno oskrbi prebivalstva s pitno vodo in v tem delu niso tržno blago v nikakršnem primeru, oskrbo prebivalstva s pitno vodo in z vodo za oskrbo gospodinjstev pa zagotavlja država preko samoupravnih lokalnih skupnosti neposredno in neprofitno.« Kanal C0, o katerem je res veliko govora, ne samo v Državnem zboru, ampak tudi v medijih, ker vemo, kaj vse se dogaja tudi na licu mesta, kjer se gradi ta sporni odsek Kleče, torej ta kanal se gradi zato, da bi se omogočilo prebivalcem občin Medvode in Vodice, da se priklopijo na kanalizacijsko območje; saj boste lahko, gospod župan, potem tudi pojasnili. Jaz menim osebno, da s tem ni nič narobe, kajti prav je, da župani med seboj sodelujete in da si pomagate, vendar pa je problematično to, da se ta investicija gradi preko vodovarstvenega območja, od koder pač Ljubljančani črpajo pitno vodo. Gradi pa se naprej in še kar naprej, kljub različnim opozorilom, tako okoljevarstvenih kot varnostnih, za onesnaževanje, do katerega lahko pride, pa ima seveda lahko to hude posledice za prebivalce oziroma za pitno vodo in za zdravje ljudi. Zdaj kanal C0 že kar nekaj časa buri duhove in pa tudi vznemirja ljudi, obenem pa nima vseh ustreznih dovoljenj za gradnjo; vsaj tako so povedali tudi na skupni seji dveh odborov v Državnem zboru predstavniki, ki so prišli kot gostje na to sejo odborov. Poznavalci razmer tudi opozarjajo na to, kako se je Mestna občina Ljubljana pravzaprav lotila tega projekta oziroma pridobivanja dokumentacije, pogodb, soglasij, in jaz bi kar rekla, da to ustreza nekako neki besedi netransparentno. Vemo tudi, da ni bila narejena presoja vplivov na okolje, da projekt izgradnje na spornem delu vodonosnika Kleče nima pravnomočnega okoljevarstvenega soglasja. In tukaj jaz osebno vidim res velik problem, ker si ne znam predstavljati, kaj bi se zgodilo, če bi takšen ali podoben projekt gradili v kakšni drugi občini, če bi ga lahko dejansko na takšen način izpeljali do konca, tako kot se zdaj dela na tem območju. Ministrstvo za okolje in prostor je že decembra 2021 izdalo 27 zahtev, kaj vse mora Mestna občina Ljubljana urediti, da pride do ustreznih soglasij; točno informacijo boste, gospod župan, lahko vi v nadaljevanju povedali, kaj je bilo vse od teh 27 zahtev pač udejanjenega. Ampak dejstvo je, da se gradnja tukaj nadaljuje, kljub temu, da ne ustreza vsem postopkom, ki bi morali pač biti ob takšnem projektu. Tudi inšpekcijski nadzor je pokazal, da postopki niso potekali v skladu z Zakonom o upravnem postopku. In spet me tu zanima, kaj bi se zgodilo, če druge občine ne bi delale v skladu z Zakonom o upravnem postopku ali pa nenazadnje tudi kakšen čisto navaden državljan, ki se mora seveda držati zakonodaje. Bistvo je, da kanal C0 torej poteka čez zajetje pitne vode, torej tiste pitne vode, ki oskrbuje približno 330 tisoč prebivalcev, ki so zaradi tega seveda upravičeno razburjeni. In nekaj izmed teh razburjenih prebivalcev je danes tudi tukaj in tudi prav je, da na to opozarjajo. In njihovim opozorilom se danes pridružujemo tudi na Komisiji za peticije, človekove pravice in enake možnosti.

Zdaj naj povem, kaj pravi Slovensko društvo za zaščito voda in združenje hidrogeologov (citiram): »Da bi ohranili ta naraven in kakovosten vir pitne vode neokrnjen, mora biti območje tega vodnega telesa celostno in najstrožje varovano.« (Konec citata.) Torej, celostno in najstrožje varovano. Kaj to pomeni, si lahko prevedemo v čisto enostaven domač jezik - to pomeni, da se tukaj ne sme graditi, to je dejstvo, ker moramo to območje pač zagotoviti celostno na področju tega vodnega telesa in mora biti zaradi tega tudi najstrožje varovano. Opozarjajo tudi na hiter tok podzemne vode, kar bi, če pride do onesnaženja, seveda imelo hude posledice za pitno vodo, ki jo črpajo Ljubljančani, in s tem bi imelo tudi velik vpliv na zdravje ljudi, na kar opozarjajo tudi zdravniki Univerzitetnega kliničnega centra Ljubljana, ki so včeraj napisali, mislim, da kar precej ostro pismo; mogoče bomo več rekli o tem v nadaljevanju. Na nesprejemljivost te gradnje ali pa tako bom rekla, tudi hidrologi še pravijo, da ni dopustno, da se odpadne vode na ta ranljiva območja usmerjajo od drugod in da se tudi zaradi tega povečuje tveganje. Na nesprejemljivost te gradnje opozarja Inštitut za javno zdravje; mislim, da so na to opozorili že leta 2020. To pomeni, da je s tem kršena, bom rekla, tudi pravica do ustavnega varstva zdravstvenega varstva, kar opozarjajo tudi na NIJZ-ju. V dokumentu s številko 256 so namreč zapisali, da v zvezi z gradnjo kanala C0 ne morejo podati mnenja. Ne morejo podati mnenja, pa ne zato, ker ga ne bi želeli, ampak zato, ker se s potekom trase že v osnovi ne strinjajo. Inštitut meni, da je trasa tega povezovalnega kanala C0 povsem nesprejemljiva in da bi ga morali umestiti izven vodovarstvenih območij. To govorijo strokovnjaki, ki se nenazadnje, ki so tam zato, da poskrbijo za to, da naše zdravje ne bi bilo na kakršenkoli način ogroženo. V dokumentu tudi dodatno navajajo, da povezovalni kanal C0 v primeru izrednih razmer, tukaj smo že večkrat govorili o tem, o čem vse, do česa vse lahko pride, do netesnosti cevovoda, lahko tudi do prezrte napake v izvedbi, dotrajanosti materiala, ekstremnih vremenskih dogodkov, preloma ali pretrganja cevi zaradi potresa, zaradi večjih poplav, skratka, tudi NIJZ opozarja, da se s tem resno povečuje tveganje za zdravje ljudi. In mi smo danes tukaj izključno zaradi tega, ker želimo opozoriti na to, tudi jaz kot predsednica te komisije, da pač je prav, da se vse naredi, da ne postavimo pod vprašaj zdravja ljudi, tako velike večine zdravja ljudi. Zdaj poleg varnostnih tveganj in tveganj za zdravje ljudi, pa tudi glede potencialno ogrožene pitne vode, do česar lahko dejansko pride, tukaj ne sme biti nikakršne dileme, vsaj ne za to omizje. Mi bi morali vsi stati na tem stališču, da je potrebno absolutno zaščititi čisto pitno vodo, tudi glede na to, da je zapisana, ali pa sploh zato, ker je zapisana tudi v 70. členu Ustave Republike Slovenije. Zdaj, jaz sem že na prejšnjih odborih, ko smo to obravnavali, povedala, da če pride do izteka fekalij v primeru poškodbe tega cevovoda, vodovoda zaradi potresa, zaradi slabe gradnje, zaradi vprašljive gradnje, zaradi požara, mislim, da so z nami danes tudi strokovnjaki za požarno varnost, pa bodo lahko več povedali v nadaljevanju, potem je seveda ogroženo zdravje ljudi na tem območju. In še nekaj, kar je zame zelo sporno, predvsem pa nesprejemljivo in človek ostane kar brez besed, pa je to, da ko posamezniki želijo zaščititi svojo lastnino, se jim grozi in se dogaja nasilje. To je pa zame nesprejemljivo in kot predsednica te komisije to najbolj ostro obsojam. Dve osebi, kot veste, sta morali poiskati tudi zdravniško pomoč. Zakaj? Zaradi tega, ker so preprosto samo želeli zaščititi svoja zemljišča, ki so njihova in v njihovi lasti, niso želeli, da se takšna gradnja nadaljuje po teh zemljiščih oziroma da ta dela, ki potekajo, da so vezana na ta njihova zemljišča. In eden od lastnikov zemljišč je na eni izmed sej v kratkem v Državnem zboru povedal, da po petih letih kot lastnik zemljišč ugotavlja, da v Sloveniji očitno ne obstaja ne zakonodaja ne ustava glede na to, kaj slišimo in kaj vidimo, obstajajo pa množične omejitve lastninske pravice. Tako je povedal eden od lastnikov.

Zdaj na koncu naj povem, da smo mi dobili peticijo treh ljudi, ki so tudi lastniki teh zemljišč. In želijo si, da obravnavamo kršitve človekovih pravic v naslednjih segmentih, in sicer tako kot zapišejo, da se krši človekova pravica do osebnega dostojanstva in varnosti zaradi neustrezne izbire trase. Boste potem povedali zakaj ni bila izbrana neka druga trasa, ki je bila tudi predlagana. Jaz priznam, nisem strokovnjak za ta področja, tako da boste lahko potem vsi, ki pa ste, to pojasnili. Skratka, zaradi tega, ker je bila izbrana po njihovo neustrezna izbira trase za odvajanje odpadnih voda, se s tem ogroža njihova varnost in varnost ostalih ljudi in s tem se krši človekova pravica do osebnega dostojanstva in varnosti, kar zagotavlja 21. člen Ustave Republike Slovenije. Krši se, kot zapišejo, načelo Slovenije, da je pravna država in socialna država ter enako varstvo pravic, 2. in 22. člen Ustave Republike Slovenije. Tukaj moram potrditi, da absolutno, če se izvaja ta gradnja brez pridobljenih gradbenih dovoljenj, potem to absolutno drži, ker nihče od državljanov Republike Slovenije ne more graditi brez gradbenega dovoljenja, ne more. Kršen je 25. člen Splošne deklaracije o človekovih pravicah, ker gre tukaj za ogrožanje zdravja. Kajti, ta splošna deklaracija o človekovih pravicah med drugim pravi tudi, da ima vsakdo pravico do življenjske ravni, ki njemu in njegovi družini omogoča zdravje in blaginjo. Seveda je problem tudi z 2. 18. in 21. členom Ustave, kot sami zapišejo v tej peticiji, ker gre za prekomerno uporabo sile in pri tem se krši načelo pravne države. In seveda ne moremo pozabiti oziroma ne smemo, to je ogromen problem, 33. člen Ustave Republike Slovenije, kršenje zagotovljene pravice do zasebne lastnine in dedovanja.

Zdaj, prosili so nas, da zavzamemo tudi stališča o teh kršitvah in da potem tudi sprejmemo določene sklepe, ki naj bodo vezani predvsem na to, da se zaustavi dela na trasi kanala C0, da se vrne v last zemljišča, ki so bila odvzeta s sklepom Mestne občine Ljubljana, da se na celotni trasi do čistilne naprave Brod vrne zemljišča v prejšnje stanje. In tukaj je rečeno še tudi, da se poda opravičilo in plača škodo, materialno in zdravstveno, ki je bila povzročena lastnikom zemljišč na katerih se gradi škodljiv kanal. To so zaprosila in bom rekla nekako stališča iz peticije, ki smo jo danes uvrstili na to sejo in jo tudi obravnavamo. Mi smo potem izoblikovali sklepe. Torej, to so sklepi, ki so vezani na to peticijo. Bom pa jaz potem še dala en sklep Komisije za peticije, človekove pravice in enake možnosti, ampak najprej bom še poslušala razpravo. Toliko za uvod, da bomo vedeli o čem danes govorimo in da se bomo znali čim bolje in konstruktivno in res pogovoriti.

Sedaj pa naj povem, da bo protokol šel takole, najprej bom dala besedo enemu od pobudnikov peticije, samo enemu, potem bom dala besedo gospodu županu, tako kot je dogovorjeno, ker gospod župan ima potem obveznosti in je bil dogovor tak, da dobi besedo. Naj pa povem, da ima vsak na voljo največ deset minut od vabljenih, vsak največ deset minut. V kolikor boste prekoračili ta čas, bom začela opozarjati.

Tako da sedaj dajem najprej besedo enemu od pobudnikov peticije. Odločite se kateri bo govoril na začetku. Gospod Brane Grad, gospod Pavel Zatler ali gospod Aleš Mrzel, potem pa besedo dobi gospod župan Jankovič. Povejte kdo bi želel od vas na začetku spregovoriti. Izvolite. Pa še predstavite za magnetogram se, da bom jaz tudi vedela in pa da bodo tisti, ki pišejo v magnetogram točno vedeli za katero od teh treh oseb gre. Izvolite, beseda je vaša. Še priključiti se morate mikrofon, najvišji gumb, največji, ne najvišji, potem pa gospod župan. Izvolite.