Hvala lepa za besedo.

Lep pozdrav vsem navzočim!

Državni svet je v okviru Komisije za državno ureditev ta predlog obravnaval 22. 3. 2023 in zaradi tega ob obravnavi niso bili še vloženi amandmaji, tako da naše mnenje se nanaša na tisti osnovni predlog, ki je bil takrat v zakonodajnem postopku. Naše mnenje je obširnejše, zato ne bi podajala celotnega. Predstavljene so bile spremembe, kot tudi že danes s strani predlagateljev in tudi s strani predstavnikov upravnega sodstva. Mogoče samo nekaj poudarkov, ki so bili v razpravi posebej poudarjeni. In sicer, govora je bilo o tem, da je upravno sodstvo prezasedeno, da je pravzaprav se povečal pripad zadev in da se pričakuje v nadaljevanju še dodatno, v kolikor bo prišlo do spremembe Ustave in prenosa podzakonskih aktov na Upravno sodišče. Tako se je debata vršila tudi okrog števila sodnikov. Pojasnjeno je bilo, da je trenutno sodnikov trideset, razporejenih seveda v različnih lokalnih skupnostih in je tudi zaprosilo za nekaj dodatnih sodniških mest, predvsem za tista, kjer bo prišlo do upokojitve ali pa podobne zadeve. Pojasnjeno je bilo, da bi bila primerna oblika sojenja kabinetno sojenje, ki bi omogočilo, da bi sodnik imel svojega strokovnega sodelavca, zapisnikarja in sodniškega pomočnika, pri čemer so seveda potrebne tudi strokovne okrepitve te strokovne podpore sodnikov.

V sami razpravi je bilo poudarjeno, torej, obravnavali smo pripombe Odvetniške zbornice in tudi Zakonodajno-pravne službe. Kot slišim, so nekateri pomisleki Zakonodajno-pravne službe z amandmaji zdaj odpravljeni. Vseeno pa bi povedala tri glavne sklope, o katerih smo se pogovarjali. Eno je seveda prenos odločanja na sodnika posameznika. Če je zdaj to bila možnost, o kateri je odločal senat, bo sedaj to pravilo in tukaj se seveda je zastavilo vprašanje, ali to pomeni tudi zmanjšanje neke pravne varnosti, posebej kadar bo šlo za kakšne bolj zapletene zadeve, saj bo zdaj sodnik posameznik odločal o tem, ali je zadeva torej primerna za senat ali ne. Ravno tako je bila pripomba na nekoliko nejasna določila. Zdaj, kot slišim, so bili vloženi amandmaji, upam, da tudi v tem delu, ravno tako je bila pripomba glede omejevanja števila vlog in pa priprave pisnega povzetka, torej, tudi zmanjšanje možnosti ustnega navajanja in s tem krčenje pravic strank v postopku. Postavlja se tudi vprašanje vrednotenja takšnih povzetkov in pa seveda vloge takih povzetkov, ali so postavljeni nad pripravljalno vlogo, ki bo tudi najbrž vložena. Tako da, ravno tako je bila pripomba glede na prehodno določbo, torej, ali se posega v pravice posameznikov glede uporabe nove zakonodaje. Glede tega so potem bila podana pojasnila, kot so že danes tudi deloma bila in pa torej tudi obljuba, da bodo podani amandmaji, ki bodo del teh nejasnosti razrešili.

Poleg vsega navedenega je komisija opozorila tudi na javne razpise, katerih pomanjkljivosti je mogoče prerekati zgolj v upravnem postopku, kjer se nepravilnosti sicer ugotovi, vendar pa se samega postopka ne presoja in nepravilnosti ne odpravi. Tako bi bilo povsem izven teh zakonskih določb vendarle v bodoče smiselno premisliti o vzpostavitvi določenih mehanizmov nadzora, ki bi naslovili tudi to problematiko.

Kot sem že rekla, smo predlog podprli, in verjamem, da z vloženimi amandmaji je ta predlog še dodatno izboljšan.

Hvala.