Hvala lepa.

Bom jaz samo podala kratek odgovor, preden pač vam dopustim še širšo razpravo.

Sem v bistvu zelo, moram reči, zadovoljna tudi nad konstruktivnostjo konec koncev tega predloga in je mogoče tudi prav, da stvari nekoliko razjasnimo. Jaz sem že na seji, takratni, citirala 73. člen Poslovnika, ki pač pravi, da predsedujoči prekine sejo in potem določi tudi, kdaj se bo seja nadaljevala, ne določa kriterijev, ki bi morali biti izpolnjeni za prekinitev seje Državnega zbora, se pa strinjam, da je to določbo treba uporabljati restriktivno in navadno, vsaj v tem mandatu, se je seja prekinila, takrat, kadar je prišlo do nemira med poslankami in poslanci in ali pa do ponavljanja nekih predlogov, ki niso bili postopkovni predlogi in predsedujoči ni mogel več vzdrževati miru. To se je zgodilo že parkrat v tem mandatu in to mislim, da je tudi neka parlamentarna praksa, ki nihče ji ne ugovarja.

Jaz ne bi rada zašla na to, kaj, recimo, kdaj so se prekinitve dogajale tudi v prejšnjih mandatih, kakšni so bili za to razlogi, niso bili obvladovanje, obvladovanje ali pa vzdrževanje miru, ampak in zato se niti ne bi v to spuščala, bom pa dala kratko obrazložitev, da je seja ta prejšnji torek bila res prekinjena in sicer začela se je ob 9. uri, prekinjena je bila do 10. ure. Takrat ob 9. sem navedla, da je razlog za prekinitev predlagateljeva odsotnost zaradi res izrednih in nepričakovanih razlogov.

Jaz sem menila takrat, da je obrazložitev zadostna, bom pa v bistvu zdaj naštela še nekaj drugih kriterijev, ki so sledili ali pa so bili temelj temu, da sem se pač odločila za prekinitev. Predlagatelj predsednik Vlade je pred pričetkom seje, to se pravi nekaj pred 9. uro, obvestil kabinet predsednice, pa tudi mene osebno, da je prišlo do res izrednih okoliščin, nepričakovanih, ni šlo za zastoj v prometu, ker to so pričakovane okoliščine, šlo je res za zasebne zadeve in o teh seveda ne bom govorila, ker je seveda popolnoma neprimerno, da kaj takega razlagam.

Predlagatelj je bil predsednik Vlade, ni bil nihče drug kot sam predsednik Vlade, torej po pooblastilih najpomembnejša oseba v državi in nihče ga na tej seji ni mogel zamenjati. Po mojem osebnem prepričanju in jaz verjamem, da tudi po vašem od vseh, če bi vedeli zakaj, kaj so bili ti razlogi, so bili ti res nepričakovani in izjemni, kot sem že rekla in jaz mislim, da nekako znam presoditi, kdaj gre za take okoliščine, ki so pa res, ki jih je pa treba upoštevati.

Točka, ki je bila na vrsti za obravnavo je bila izvolitev ministra za notranje zadeve, torej šlo je za pomembno državotvorno ministrstvo, kjer sem že rekla, je predlagatelj lahko samo predsednik Vlade in nihče drug in ga nihče ne more zastopati. Takrat ob 9. uri v dvorani, ko je bila napovedana prekinitev, se nihče temu ni protivil, ni vas bilo v dvorani oziroma takrat se pač ni nihče oglasil in mogoče bi bilo moje ravnanje lahko drugačno, če bi se pač takrat, ko je za to bil čas dal postopkovni predlog. Glede 66. člena, ki ga pa navajate, jaz sem si ga razlagala tako, ker pač kot predsedujoča razlagam Poslovnik in si ga še zdaj tako razlagam, je ta člen namenjen v bistvu možnosti predlagatelja, da se odloči ali bo ali ne bo dal dopolnilno obrazložitev - prvi odstavek tega člena - in če se predlagatelj pač odloči, da dopolnilne obrazložitve ne bo podal, lahko Državni zbor glasuje, da jo pa mora podati. To je pa v bistvu na nek način prisila Državnega zbora, da predlagatelja prisili, da obrazloži dopolnilno svoj predlog. Tukaj je šlo res za popolnoma drugačno zadevo, predlagatelj se je odločil, da bo podal dopolnilno obrazložitev in se je pač zgodilo, kar se je in je prosil, kot sem rekla, z navedbo vseh razlogov, ki so bili izjemni in nepričakovani, da bi to obrazložitev pač lahko podal. Takrat tudi sem moja dala pač možnost ene ure in tudi ni vedel ali bo v eni uri, ampak je v eni uri takrat mu pol uspelo priti. Seveda tukaj, potem ni nastopil ta, niso bili podani pogoji za uporabo 66. člena. Glede postopkovnega predloga, tu se delno strinjam z vami, gospa Godec, da je bila mogoče reakcija res nekoliko prenagljena. Dali ste dva postopkovna predloga. Jaz sem smatrala, da bo še tretji isti, ampak sprejmem to, da bi lahko bil drugačen in bi mogoče morala to dopustiti, če bi vi recimo napovedali obstrukcijo. Ampak jaz sem takrat na podlagi in zdaj tistih malo izkušenj pač, kolikor jih imam, da bo postopkovni predlog isti in seveda navajanje razlogov osebne narave ni nekaj, kar se, mislim, je dogajalo prej ali pa se bo še kdaj dogajalo. Seveda tudi vi ste kdaj prosila, da se kakšna zadeva preloži ali pa da se seja začne ob neki uri in smo to tudi iz vaših razlogov upoštevali in bomo tudi še naprej upoštevali in ne bomo nobenih težav delali. Se pa strinjam, da kadar se pa zgodi taka stvar, to se pravi, tako tik pred zdajci, da je pa prav, da se to res restriktivno uporablja. Zdaj upam, da sem odgovorila na ta zaplet, ki se je zgodil.

Glede zavračanja poslanskih vprašanj sem že večkrat povedala, da to ni moja praksa, to je parlamentarna praksa, že nekaj časa velja v Državnem zboru, to so počeli tudi drugi predsedniki Državnega zbora. Ne gre za to, da vprašanja niso primerna, gre za to, da niso poslanska vprašanja, to se pravi, ne izpolnjuje kriterijev, ki jih določa Poslovnik Državnega zbora, ker ni vsako vprašanje, ki ga postavi poslanec poslansko vprašanje. Kadar so izpolnjeni ti pogoji, to se pravi, nanaša se vprašanje na delo Vlade, na delo vladnih služb, na delo ministrstev, takrat gre vprašanje vedno naprej. Ni pa tudi po mojem prepričanju nobene ovire, da če pač predsednica ne pošlje vprašanja, za katerega pač meni, da ni poslansko vprašanje, da ga ne more poslati poslanec sam kakorkoli. To sem že večkrat obrazložila, tudi javno obrazložila. Sem bila tudi na eni od televizij zaradi tega posebej vabljena in sem to tudi obrazložila.

Kar se tiče komentiranja, jaz sem tudi že, mislim, da parkrat povedala, da ko letijo besede osebno name ali pa ko je razprava neprimerna ali pa vsebuje elemente kakšnega, lahko tudi meji na sovražni govor ali pa kakšne grožnje ali pa kaj podobnega, takrat pač se mi zdi, da je treba odreagirati in takrat bom odreagirala še naprej. Seveda z vedno več izkušnjami pride pa tudi vedno večja občutljivost kje je meja, ko je treba odreagirati pri tem. Tako da mislim zdaj, da sem to odgovorila ali sem še kaj pozabila? V bistvu, če želite, zdaj bi dala kar vam najprej besedo pa bi… Bi želeli, boste vi ali dam drugim?