Ja, hvala lepa.

Zdaj, torej gre za točko, ki smo jo zahtevali v poslanski skupini, namreč kršitev Poslovnika Državnega zbora. Jaz sem na posameznih kolegijih oziroma sejah Kolegija že večkrat opozorila na to, da se Poslovnik v določenih členih krši in sicer, bom rekla, s strani predsednice Državnega zbora. Zdaj zadnje, kar je bilo, tisto, kar se je »eskaliralo« je bila zadnja redna seja, 7. redna seja, in sicer v torek, prejšnji torek, ko je bilo pač po našem mnenju kršeno, kršen 66. člen Poslovnika oziroma samovoljno odločanje predsednice Državnega zbora glede prisotnosti predlagatelja na sami seji. Šlo je za predsednika Vlade, v primeru, ko je bil, ko je bila Vlada predlagatelj pri Predlogu kandidata za ministra za notranje zadeve, in menim, da je pač oziroma menimo, da je takrat šlo torej za eklatantno kršenje in je bila, bom rekla, odvzeta tudi pravica poslancu oziroma vodij poslanske skupine, da zadeve, bom rekla, izpelje, če želite, do konca oziroma ji je bilo odvzeto tudi beseda. Predsednica ni dala več besede, v sami razpravi, pa je na proceduralno, mojo proceduralno, predlog, odgovarjala, da je pač predsednica sama tako odločila in da to nekako drži.

Zdaj, če samo povzamem stvari, no, tisti dan je bila seja napovedana ob 9. uri, poslanci so bili prisotni. Predsednica je na podlagi, predvidevam no, opravičila predsednika Vlade pred sejo, sejo prestavila na 10. uro z obrazložitvijo, da predlagatelja ni. Zdaj, jaz sem potem s proceduralnimi opozorila na 66. člen, ki govori o tem, da je predlagatelj lahko prisoten na seji Državnega zbora, torej lahko, da poda dodatno obrazložitev, ni pa seveda, če je besedica lahko to temu tako. Celo v drugem odstavku 66. člena govori, da predlagatelj oziroma njegov predstavnik mora podati dopolnilno obrazložitev, če tako sklene Državni zbor. V izvajanju predsednice je bilo na to odgovorjeno, da je pač ona tako odločila, da bo predlagatelj prisoten. Meni, kot vodji poslanske skupine, ni dovolila več proceduralnih predlogov in zato konec koncev tudi kot vodja nisem mogla napovedati obstrukcije.

Jaz mislim, da je to bilo danes že enkrat izpostavljeno no, na delovnih, mislim na delovnem posvetu. Tako da, iz tega vidika menim, da je šlo, menimo, da je šlo za samovoljno odločanje predsednice, kajti, še enkrat, 66. člen jasno določa kdo je tisti, torej, da je Državni zbor tisti, ki lahko sklene, da mora biti predlagatelj prisoten.

Tako da to je ena zadeva, ki v bistvu moram reči, da zahteva obravnavo na tej seji Kolegija, da se zadeve razčistijo, da se predsednica tudi izjasni, na podlagi česa je sama tako odločila, torej, da ni dala na glasovanje ali v razpravo Državnemu zboru in seveda zakaj se omejuje poslance pri postavljanju proceduralnih predlogov, glede na to, da je šlo za proceduralni predlog, namreč jaz sem se sama sklicevala na točno določen člen Poslovnika.

Zdaj naslednja zadeva je zavračanje poslanskih vprašanj, pisnih poslanskih vprašanj, kjer, pravim, razprava o tem je sicer že tekla, pa vendar je tudi po tistih razpravah na Kolegiju prišlo do ponovnih zavračanj poslanskih vprašanj s strani predsednice Državnega zbora, v smislu razlage, češ, da poslanska vprašanja, ki so bila pisno postavljena različnim ministrom, da predsednica meni, da pač ta poslanska vprašanja niso primerna za to, da bi jih poslala naprej, torej na ministrstvo oziroma Vlado.

Zato tudi v poslanski skupini sprašujemo, kje je podlaga za to oziroma kakšen je presoja, kakšni so kriteriji, da mi…, da predsednica Državnega zbora sama odloči, da poslanskih vprašanj ne bo pošiljala naprej oziroma po našem mnenju gre torej za omejevanje dela poslancev, v tem primeru opozicije, tako da, torej to je ena zadeva, ki, še dodatna zadeva, ki, za katero menimo v poslanski skupini, da gre za kršenje Poslovnika in to s strani predsednice Državnega zbora.

Tako da…, potem naslednja zadeva je tudi, ker Poslovnik določa, da, oziroma Poslovnik…, dogovor nekje že iz prejšnjih mandatov je, da tisti, ki vodi sejo, ne glede na to, ali je to seja matičnega delovnega telesa ali Državnega zbora, torej predsedujoči vodi sejo nevtralno, da spremlja sejo, vzpostavlja red, vsekakor, da pa ne komentira oziroma ne razpravlja, če k razpravi ni prijavljen. Jaz pravim, večkrat smo v poslanski skupini, tako na Kolegiju, kot na sami seji opozorili na to, da predsednica Državnega zbora dostikrat komentira zadeve in s tem tudi »splamti«, bom rekla, strasti med poslanci in predvsem s tega stališča, da ni prijavljena k razpravi in da razpravlja torej, kadar se jih zahoče, no.

Zdaj, jaz moram reči, da v vseh teh zadevah lahko določene stvari razumemo, tudi odsotnost predsednika Vlade na sami seji, takrat, ko je bil predviden kot…, oziroma bil predlagatelj, pa vendar, menim no, da bi moralo biti ravnanje predsednice drugačno, predvsem pa ne samovoljno. Torej odločanje mimo Državnega zbora, torej s tisto izjavo, jaz sem tako odločila, je, moram reči no, da pač glede na Poslovnik in glede na vso parlamentarno prakso ni prav, no in je, gre za, gre(?) za kršenje Poslovnika.

So pa še potem druge stvari, na katere bi potem kasneje ali pa lahko tudi zdaj, opozorila. Mogoče manjšega pomena, pa vendarle tudi, bom rekla, krni ugled samega Državnega zbora oziroma konec koncev sej. Je, dobro, to smo danes rekli glede vklapljanja mikrofonov poslancev, predvsem Svobode, ki se vklapljajo in zahtevajo proceduralno, ko razpravlja določen poslanec, ne Jaz mislim, da smo te stvari sicer nekako dogovorili, pa upam, da je bilo to vzeto na znanje.

Naslednja zadeva je, to je pa moje…, bolj moje vprašanje, ali lahko poslanci, kdorkoli seveda, v Državnem zboru, ko je seja Državnega zbora in ko sedimo v dvorani, naročim kavo in spijem kavo? To so vprašanja, ki se tudi pojavljajo v naši poslanski skupini in me zanima, če so tu kakšna nova pravila glede na parlamentarno prakso, ker potem bomo pač se tega tudi poslužili.

Pa še ena zadeva je, no, tudi bolj kot opozorilo, ne kot kršitev, ampak opozorilo je to sprehajanje po podiumu oziroma znotraj tega kroga, kjer je govornica. Jaz bi prosila, da se predstavnike Vlade, pa tudi kakšnega poslanca opozori, da se to načeloma ne dela, da se ne sprehaja znotraj govornice, ker je to pač prostor ki je, kjer vemo, da je namenjen temu, predstavitvi stališč poslanskih skupin, konec koncev tudi nastopu Vlade in ta sprehajanja gor in dol, mislim, da niso primerna.

Ampak, da ne bomo fokusa izgubili, je predvsem tale kršitev 66. člena v, torej na 7. redni seji, ko je pač prišlo do odvzema besede vodji poslanske skupine in samovoljnemu odločanju predsednice, da pač predlagatelj predstavi mnenje, torej, da se ta člen ni upošteval.

Hvala.