Hvala lepa za vprašanja.

Torej, če lahko odgovorim na prvi del vašega vprašanja, Sodni svet je glede obrazložitev, torej širših obrazložitev predlogov, verjetno to mislite tudi na ocene sodniške službe, že večkrat razpravljal in tudi prinesel vaše stališče, sam sem prinesel vaše stališče iz zadnje seje Mandatno-volilne komisije, ko je šlo za drugega kandidata in ponovno smo tudi s pomočjo strokovne službe ocenjevali oziroma presojali to vprašanje, kakšen je še dovoljen obseg podatkov v obrazložitvah naših predlogov za imenovanje oziroma za izvolitve sodnikov.

Tu moram poudariti, da informacijska pooblaščenka je v zvezi s tem že zavzela stališče, še posebej, kar zadeva ocene sodniške službe, torej na kakšen način in v kakšnem obsegu so lahko podatki iz ocen sodniške službe dostopni javnosti oziroma prosilcem. Zdaj, tukaj je, tukaj je stališče informacijske pooblaščenke, sicer že mislim, da je iz leta 2013 takšno, da pri ocenah sodniške službe naj bi se, torej, naj bi bili javni samo izreki ocen sodniške službe. Sodni svet se tega nekako drži v svojih obrazložitvah, se pa seveda ne more izogniti nekemu povzemanju, torej strokovnosti, predvsem strokovnosti seveda kandidatov v tistem obsegu, ki je po presoji Sodnega sveta še vedno nekako dopusten in ne presega, ne presega tega stališča informacijske pooblaščenke.

Tako smo ravnali tudi v tem primeru, torej ne povzemamo numeričnih podatkov iz torej ocen sodniške službe. Tudi v tem primeru tega nismo storili, ker nekako upoštevamo to mnenje informacijske pooblaščenke. Zdaj, če se bo zakonodaja v bodoče kaj spreminjala, predvsem seveda tukaj mislim na Zakon o dostopu do informacij javnega značaja, ne, bo seveda potrebna verjetno nova, nova presoja.

Toliko mogoče na kratko v zvezi s tem vašim prvim vprašanjem. Zakaj pa je prišlo do časovnega zamika med torej prejšnjim predlogom kandidata in sedanjim predlogom oziroma drugim predlogom kandidatke, pa je samo en vzrok in sicer ta, da je ena od neizbranih kandidatk vložila tožbo v upravnem sporu, v delu, ki se nanaša na danes obravnavani razpis oziroma na to drugo sodniško mesto. Morali smo seveda počakati na izid postopka s tožbo v upravnem sporu in tožba v upravnem sporu je bila na posebnem senatu, ki odloča o tožbah v upravnem sporu zoper odločbe Sodnega sveta, zavrnjena.

Torej še enkrat, morali smo počakati, kot vselej v takih primerih, na dokončnost oziroma pravnomočnost tega našega predloga in ta predlog, ki je danes pred vami, je dokončen in pravnomočen. To je edini razlog.