Še enkrat hvala za besedo.

Novela zakona, ki jo imate pred sabo, vključuje nekatere manjše spremembe, ključni razlog pa je, da z njim implementiramo odločitev Ustavnega sodišča, ki se nanaša na popravne ukrepe. Dodatno uvajamo nekatere ukrepe za dvig konkurenčnosti in pa odpravljamo nekatere administrativne ovire. Glede ustavne odločbe je sodišče namreč razveljavilo ureditev na področju sankcioniranja kršitev v zvezi z delovnim časom in počitkom in je kot nesorazmeren ocenilo, da izključitveni razlogi v postopku preverjanja ponudbe niso enaki oziroma sorazmerni s tistimi, ki veljajo kot razlogi za naknadni razdor že sklenjenih pogodb ter da ni omogočen enak oziroma sorazmerni popravni mehanizem.

Na tej podlagi smo tudi pri ugotovljenih prekrških s področja dela, ki ostaja obvezen razlog za izključitev, dopustili popravni mehanizem na enak način, kot to velja za kazniva dejanja, obenem pa smo kazniva dejanja dodali tudi kot razlog za razvezo pogodbe. Zaradi…, kot posledica tega razširjenega preverjanja smo v okviru funkcionalnosti e-dosje omogočili popolnoma elektronsko preverjanje razlogov za izključitev oziroma razdor pogodbe in pa ukinili potrebo po predložitvi soglasij za preverjanje v kazenski evidenci za ponudnike, to pa pomeni administrativno razbremenitev tako za naročnike kot tudi za ponudnike.

Z namenom zagotavljanja večje transparentnosti smo dodali, da je treba tudi pri evidenčnih naročilih, to je pri tistih, pri katerih se zakon ne uporablja, zagotoviti obveščanje vseh ponudnikov o izboru in pa zaradi potrebe po zmanjšanju števila netransparentnih postopkov, torej postopkov pogajanj brez objave, pa smo dodali zahtevo, da mora naročnik, preden tak postopek izvede oziroma preden prične s takim postopkom, o razlogih za tak postopek obvestiti zagovornike javnega interesa, to je KPK, AVK in tako naprej, obenem pa smo pri teh postopkih, če se izvajajo iz razloga skrajne nujnosti, dodali zahtevo, da je tak postopek mogoč le za čas do sklenitve pogodbe po transparentnem postopku, in sicer ga je potrebno začeti v 30. dneh za blago in za gradnje v 90. dneh.

Glede samih amandmajev, amandma k 4. členu nomotehnično pravilneje ureja samo spremembo člena, pri amandmaju k 6. členu na podlagi mnenja ZPS umikamo del določbe vezan na tajne podatke, kar pomeni nepotrebno normiranje, saj je to področje urejeno v Zakonu o tajnih podatkih, amandma k 5. členu pa pravilneje sledi, sledi odločitvi Ustavnega sodišča, ki sem jo pa pojasnil prej.

Predlog amandmajev Fakultete za management in pravo Ljubljana nismo sprejeli, ker po tem predlogu bi moral naročnik objavljati ne bistvene spremembe v primeru naročil, poleg tega pa ta za…, poleg tega pa v sami javni razpravi Fakulteta za management ni podala odziva, kar že samo po sebi pomeni, da tega amandmaja ni bilo mogoče upoštevati.

To je na kratko to. Z mano so strokovni sodelavci, tako da če je kakršnokoli vprašanje, smo na voljo za odgovore.

Najlepša hvala.