Hvala lepa za besedo, gospod predsednik.

Lep pozdrav vsem prisotnim!

Zdaj bom takole rekel, da nič kaj posebnega, kar bi, da bi rekli, da je zavod slabo, slabo posloval. Če samo omenimo, da zadnje spremembe zakonodaje v zadnjih dveh letih, kar šest sprememb, vplivajo tudi po tem, da je kakšna napaka več, ker moramo posegati tudi za nazaj. Zadnja tri leta dosegamo rekordno število rešenih zahtevkov in storitev. Če smo postavili rekord v letu 2022 s 450 tisoč storitvami in zahtevkov rešenih lansko, predlani 2021 500 tisoč, v lanskem letu 506 tisoč, to je nenormalna situacija in jasno, posledično lahko pride do kakšne več napake. To ne pomeni, da se napake že prej ne odkrivajo. Imamo sistem kontrole na prvi stopnji in tudi revizija tako odločb, pozitivnih, ne vseh, ker včasih je bilo v zakonu, da moramo vse, pa nismo imeli dovolj števila kadrov in tudi revizija izvedenskih mnenj, tako da zelo pomembno je, da vsa leta so pozitivno mnenje.

Za računovodske izkaze s pridržkom pa bom rekel, bom prej najbrž šel v penzijo, preden bo pozitivno mnenje, ravno zaradi teh podatkov matične evidence. Ker smo ogromno naredili v teh letih, ne, tudi s pomočjo Računskega sodišča. Vsako leto omenim, so, je situacija bistveno, bistveno boljša kot je bila pred leti na tem področju, ampak ker gre za podatke od 70. leta naprej, se jasno najdejo tudi kakšne pomanjkljivosti.

Za javna naročila, ko slišimo, da za 700 tisoč bi kdo rekel, a, 700 tisoč so pa nekaj narobe naredili. Ne, v praksi je lahko tako, ne, tudi če ne bi Računsko sodišče ali bom rekel, ugotovilo ali pa da bi poslovali čisto po predpisih, pa to delamo ne z namenom, da bi Računsko sodišče potem ugotovilo, da ni, ker določena javna naročila, ki jih izvedemo, so tudi, bomo rekli, mejne zadeve, ko so lahko drugačna tolmačenja, ampak to bi lahko pomenilo, da ne bi bilo 700 tisoč, ampak bi lahko bilo 730 tisoč, če bi po predpisih. Tako da ta občutek, da ne bo kdo tudi, ko Računsko sodišče objavi 700 tisoč, pa si ljudje mislijo, ja, a sedemsto tisoč so pa nekam dali, ne? Za javna naročila, za katera je zavod izvedel v višini 700 tisoč, so bile določene pomanjkljivosti.

Najbolj, kar me pa moti, je pa odzivno poročilo v zvezi z določitvijo potrebnega števila delavcev na posameznih delovnih mestih. To je, kot da bi nekomu pristrigli peruti, kar pomeni v vseh teh spremembah zakonodaje in stalnem prilagajanju zaradi bolniških in vseh. To pomeni, da če imaš, pa bomo speljali, ampak na tak način, da ne bo treba dejansko, da bo samo generalni direktor sprejemal sklepe z razporeditvijo, kjer piše na delovnih mest potrebnega števila zaposlenih. Kaj pomeni potrebno število zaposlenih? Ali je to število, ki je po kadrovskem načrtu, kjer smo omejeni in nam nočejo povečati, ali je tisto, ki mi presodimo? Če je po kadrovskem načrtu 804 potrebno število zaposlenih, je pa reč 100, recimo 900, ne, kar pomeni, da ta način bo pomenil dodatno administracijo, ker ko ugotoviš, da je na eni območni enoti, eni organizacijski enoti, se pravi nekdo izpadel, ga boš nekam drugam ali nekje drugje, boš mogel potem sklepe, da boš spreminjal. Bomo izvedli. Vrsto let smo se temu uspešno upirali, zdaj je prišlo odzivno poročilo in bomo tudi to sprovedli. Jasno, ne bomo šli v spremembo sistemizacije delovnih mest, kjer bi jih tam navedli, ker tam daje soglasje, ker daje soglasje svet zavoda, drugače kot na primer na Zavodu za zdravstveno, kjer daje samo sprejme generalna direktorica, kar bi pomenilo za dinamično izvajanje dela, bi mogli na svet zavoda za vsako spremembo, če bi nekoga razporedil, ne. Tako, da bi dejansko bistveno slabše opravljali to dejavnost, če bi bilo to temu tako oziroma kaj, ko bi se iskalo, ko bi iskali notranje rezerve, kaj bi rekli. Ja, pa moramo iti na svet zavoda ali pa tam pa spreminjati, ja, pa ne bomo. Pač je tako, na dosedanji način je bil fleksibilen in smo lahko dejansko takoj promptno odreagirali glede na stalne spremembe. Dvojezičnost, to smo že ene parkrat spreminjali, ne pa enkrat, pa naredimo tako kot en drug zavod, pa ni v redu, pa je v redu. Bomo tudi dejansko to spremenili. Kot je pa gospa namestnica rekla, ne, obvezna je revizija vsako leto za oba zavoda in skoraj celo leto so v zavodu, tako da bom malo pojamral, pa ni to namen, čedalje več časa sodelavci porabijo, da suportiramo Računsko sodišče. Vso dokumentacijo, vso dokumentacijo včasih, ko bi bile kakšne, bom rekel, pomembnejše naloge, ampak tiste, ki jih čuti sam zavarovanec, je, se mi zdi, da je preveč. Smo se že svoje čase pogovarjali, ne, ker letos se tako hitro obrne, res, da gre za velika sredstva, ampak zakonsko je vsako leto, da bi bilo dovolj na eno, na dve leti, jasno. Drugače je, če bi bili računovodski izkazi, da ne bi bilo pozitivno mnenje, potem je potrebno še to.

Da pa zaključim z vso zavzetostjo, se pravi, vsa priporočila, vse ugotovitve obravnavamo in tudi, kot je bilo rečeno, večino že odpravimo v samem, v samem poteku revizije in tudi ne, kot sem pa že prej omenil, za določene zadeve, posebej za področje matične evidence, je pa tudi Računsko sodišče v teh letih, kar veliko letih odigralo tudi pomembno vlogo, da smo prišli do situacije, kakršna je. In jaz tudi upam, ne, da bo, da nam bodo tudi povečali število kadrov, da ne bo stalnih sprememb, da bo prišlo do reforme. In jasno, da bodo tudi, da bodo tudi, bomo rekli, ugotovitev čedalje manj na priznavanju pravic in podatkih matične evidence. Ugotavljamo pa ravno zaradi vseh teh sprememb, obremenitev zaposlenih, da fluktuacija je pa v zadnjih dveh letih delavcev, tudi tistih strokovnjakov na tem področju bistveno večja kot je bila kadarkoli.

Evo, hvala lepa.