Jaz bom na začetku povedal svoje lastno mnenje, kjer po eni strani razumemo plačna nesorazmerja, ki so predvsem na področju tudi funkcionarskih plač, ampak zraven sodnikov so še tu plače v Vladi, plače v zakonodajni veji oblasti, plače v lokalni samoupravi, ki so daleč pod kakršnokoli razumno mejo in nenazadnje tudi plače sodnikov.

Zdaj, tisto, kar bi pa kot predstavnice Vlade vsaj poskušal, da bi vsaj poskušala najti resno argumentacijo, zdaj, če je pravnica, vsaj tisto teorijo prava, kjer govorimo o pravni argumentaciji. Zdaj, nujni zakonodajni postopek se torej uporablja samo v primeru odpravljanja posledic naravnih nesreč, interesov varnosti in obrambe države ter kadar je pri sprejemu zakona potrebno preprečiti težko popravljive posledice stanja države.

Kje gori, bi vprašal, v tem trenutku? Glede na ostale funkcionarje… Zdaj pa bom povedal še en argument, zakaj ne gori. Kaj je razlika med funkcionarji zakonodajne veje oblasti, ki ga predstavljamo tukaj, funkcionarji izvršilne veje oblasti in pravosodnimi funkcionarji? Veste, v čem je razlika, bistvena, a veste v čem je bistvena razlika? To so edini funkcionarji, ki imajo trajni mandat. Vsi kolegi tukaj, ki se jim ne bodo dvignili plače, imajo začasni mandat, lahko bo še trajal tri leta, pa mislim, da nekaj mesecev, lahko pa bo že čez mogoče eno leto njihov mandat prekinjen. Socialna varnost sodnikov je v tem primeru absolutno nekajkrat večja kot je socialna varnost mojih kolegov, ne, ne glede na kakršnokoli stranko in tudi funkcionarjev v izvršilni veji oblasti. Kdor koli je minister, kdorkoli je državni sekretar, te socialne varnosti v tej državi ima glede na sodnike kot funkcionarje pravosodne veje oblasti nima. Legaliteta poslancev in poslank v neki državi, glede na to, da so izvoljeni na neposrednih volitvah, je seveda tista, s katero ravno ti poslanci volijo sodnike in sodnice. Ti poslanci in poslanke odgovarjajo za svoje delo na prvih naslednjih volitvah, jaz sem v svojem delu v parlamentu bil na štirih volitvah, spoznal marsikatere kolege.