Najlepša hvala za besedo.

Zakonodajno-pravna služba je v okviru svojih poslovniških nalog pripravila predlog odgovora Državnega zbora na zahtevo za oceno ustavnosti Sklepa o nedopustnosti razpisa zakonodajnega referenduma o Zakonu o spremembah Družinskega zakonika, ki sta jo na ustavno sodišče vložila Metka Zevnik in Aleš Primc. Vlagatelja zahteve zatrjujeta, da je Sklep o nedopustnosti razpisa zakonodajnega referenduma v nasprotju s četrto alinejo drugega odstavka 90. člena in 44. členom Ustave. Po mnenju vlagateljev zahteve naj novela DZB ne bi odpravljala protiustavnosti ugotovljenih v odločbah Ustavnega sodišča. Naj bi novela DZB urejala tudi drugo, z odpravo protiustavnosti nepovezana pravna vprašanja. Naj bi bila novela DZB tudi protiustavno v postopkovnem in vsebinskem smislu in pa, da naj bi sklep o nedopustnosti razpisa zakonodajnega referenduma nesorazmerno posegel v pravice, ki izhajajo iz instituta zakonodajnega referenduma. Skladno s sodno prakso Ustavnega sodišča v postopku presoje Sklepa o nedopustnosti zakonodajnega referenduma o zakonu iz četrte alineje drugega odstavka 90. člena Ustave, to je o zakonu, ki odpravlja ugotovljeno protiustavnost po 21. členu Zakona o referendumu in o ljudski iniciativi Ustavno sodišče odgovori na naslednja vprašanja.

Prvič, ali se zakon nanaša na tisto protiustavnost, ki jo je predhodno že ugotovilo Ustavno sodišče? Drugič, če se, ali zakon vsaj v pretežni meri odpravlja ugotovljeno protiustavnost? Tretjič, če jo, ali zakon poleg odpravljanja ugotovljene protiustavnosti ne ureja še drugih nepovezanih pravnih vprašanj? Ustavno sodišče tako v postopku presoje Sklepa o nedopustnosti zakonodajnega referenduma ne presoja morebitnih postopkovnih in vsebinskih protiustavnosti zakona. To lahko pobudnik oziroma vlagatelj zahteve uveljavlja v okviru postopka abstraktne presoje ustavnosti zakona in tudi ne presoja nesorazmernosti posega v pravice, ki izhajajo iz instituta zakonodajnega referenduma, ker je to na ustavni ravni spremembo drugega odstavka 90. člena naredil že ustavodajalec.

V predlogu odgovora Državnega zbora se zato opredeljujemo le do pravno relevantnih navedb vlagateljev zahteve o noveli DZB, ki se nanašajo na domnevno neodpravo ugotovljenih protiustavnosti in pa domnevno urejanje drugih z odpravo protiustavnosti nepovezanih pravnih vprašanj. Ugotavljamo, da so navedbe vlagateljev zahteve o tem, da naj novela DZB ne bi odpravljala ugotovljenih protiustavnosti, povsem pavšalne in na določenih mestih celo protislovne, zaradi česar vlagatelja zahteve v tem delu skladno s sodno prakso Ustavnega sodišča nista zadostila trditvenemu bremenu. Tudi sicer pa novela DZB ustrezno izvršuje odločb Ustavnega sodišča, saj se s spremembo prvega odstavka 3. člena Družinskega zakonika, ki ureja definicijo zakonske zveze, dobesedno sledi načinu izvršitve iz 4. točke izreka odločbe Ustavnega sodišča številka UI 486/20, s spremembo ureditve zakonske zveze pa izenačuje istospolne partnerje tudi na področju skupne posvojitve otrok skladno s 5. točko izreka odločbe Ustavnega sodišča številka UI 91/21. V zvezi z navedbami vlagateljev zahteve, da naj bi novela DZB urejala tudi druga z odpravo protiustavnosti nepovezana pravna vprašanja, pa ugotavljamo, da te temeljijo na nerazumevanju vsebine odločb Ustavnega sodišča številka UI 486/20 in številka UI 91/21, ki ima spremenjeno ureditev zakonske zveze in skupne posvojitve otrok, kot že rečeno, dobesedno sledi in pa zmotnih materialnopravnih zaključkov o ureditvi spola v pravnem redu Republike Slovenije, ki skladno s tretjo alinejo drugega odstavka 8. člena Zakona o centralnem registru prebivalstva pozna le dva spola, to je moški in ženski spol, zaradi česar je mogoče zakonska zveza neodvisna od besedne dikcije v prvem odstavku 3. člena Družinskega zakonika že na popolni ravni sklenitvi zgolj med osebama različnega istega spola. Enako pa posledično velja tudi za skupno posvojitev na podlagi prvega odstavka 213. člena in 223. člena Družinskega zakonika. Upoštevaje navedeno v predlogu odgovora Državnega zbora zahtevo ocenjujemo kot neutemeljeno. Hvala.