Hvala za besedo.

Zakonodajno-pravna služba je predlog zakona preučila z vidika svojih pristojnosti in podala pisno mnenje, ki ga ne bi v celoti povzemala, saj so nekatere naše pripombe upoštevane z amandmaji koalicijskih poslanskih skupin. Glede drugih pa je Ministrstvo za gospodarstvo podalo pisna pojasnila.

Glede tretjega dela predloga zakona, ki ureja ukrep za ohranitev delovnih mest bi izpostavili, da še zmeraj ni v celoti utemeljeno različno urejanje dveh sorodnih ukrepov za ohranitev delovnih mest oziroma povsod zakonske rešitve niso ustrezno dograjene.

Pri ukrepu skrajšanja polnega delovnega časa delodajalec z delom nadaljuje z zmanjšanjem števila opravljenih delovnih ur posameznega delavca. Pri začasnem čakanju na delo pa lahko delodajalec z delom prav tako nadaljuje z zmanjšanim številom delavcev, saj na zakonski ravni ni določena obveznost ustavitve delovnega procesa v primeru koriščenja tega ukrepa.

Glede na navedeno vsebinske razlike med obema ukrepoma niso nujno bistvene oziroma takšne, da bi utemeljevale različno obravnavo teh dveh ukrepov, zato ponovno opozarjamo na načelo enakosti iz drugega odstavka štirinajstega člena Ustave.

Poleg tega še vedno ni jasno kaj je informativni izračun upravičenosti do pomoči, ki je naveden v 51. členu predloga zakona. V zvezi z nekaj nekaterimi amandmaji poslanskih skupin, ne, Poslanske skupine SDS in pa Poslanske skupine Nove Slovenije, na primer k temu 5., 6., 10., 12., 27. členu je treba opozoriti, da je treba upoštevati pravila iz začasnega okvirja.

Hvala.