Jaz v bistvu se ne bi sedaj zapletala, niti se ne bom odzivala na izvajanja, ki morda niso konstruktivna.

Glede prve pobude bom samo eno povedala, ne bi jo želela tukaj ponavljati, ampak bom dala samo eno prispodobo. Praksa 20-ih let je bila, če je trajala 20 let, potem je trajala absolutno popolnoma predolgo, je bila takšna, ampak ne vem, morda je bila krajša takšna praksa, to kdaj je bil sprejet pravilnik Mandatno-volilne komisije, to bo bolj vedela predsednica Mandatno-volilne komisije povedati, ampak tudi ona je šele zdaj prevzela Mandatno-volilno komisijo. Praksa, ki določa o prispodobi, da delavec, ki ne pride, to je zdaj govorimo o prispodobi, delavec, ki ne pride v službo in se za to ne opraviči in ne dobi sankcije samo zato, ker je polovica njegovih sodelavcev prisotna, jo pa dobi, če polovica delavcev ni prisotna, je nemoralna in neetična in tukaj me nihče ne bo prepričal v drugo. Neko dejanje ne more biti odvisno oziroma sankcija za dejanje ne more biti odvisno od nekega objektivnega pogoja, na katerega tisti, ki je storil neko dejanje, sploh ne more vplivati in samo na to se je nanašala prva točka in na popolnoma nič drugega in zato mislim, da je konstruktivno, da Komisija za Poslovnik pozove Mandatno-volilno komisijo, da preuči svoj Poslovnik in ga, če je ne neusklajen s Poslovnikom, uskladi s Poslovnikom, ker Poslovnik je dejansko zelo jasen v teh točkah, ki so tukaj navedene. Druga stvar je pa, kar se meni zdi veliko boljša, to se pravi, da se odsotnost poslancev objavi javno, tudi precej transparentno v informacijskem sistemu in se v bistvu takim vprašanjem, kot da prihaja do zapletov, ker se ta odsotnost javlja tudi tik tik pred sejo in da potem prihaja do zapletov v smislu, da se narobe navaja poslance, se ne bi več pojavljal. Tudi Poslovnik Državnega zbora ne zahteva od predsedujočega, da mora poimensko navajati na seji, to se pravi, da glasno bere imena kdo je zdaj zadržan, kdo ga je obvestil, ampak je veliko boljše, da se to naredi tako, da se to pač objavi v informacijskem sistemu, ki je dostopen itak vsakomur. Ker dejstvo je, da tudi tisto navajanje poslancev ob začetku nadaljevanja seje verjetno ni bilo potem čisto v skladu s Poslovnikom, verjetno bi bilo najbolj prav, da se vedno na začetku seje, to se pravi v ponedeljek, navedejo te stvari in se potem seja samo nadaljuje, ampak ne bi se zdaj v to spuščala, niti ne želim tega zdaj problematizirati, to ni taka reč. Jaz mislim, da bo bolj transparentno to narejeno in se bomo tudi veliko bolj posvečali vsebini, da se to v bistvu rešuje znotraj Državnega zbora, ne pa, da se v bistvu kličejo tista imena in potem navaja 15 minut in podobno. Druga stvar je pa seveda, večkrat je bilo rečeno, da naše seje nimajo prekinitev, kar pomeni, nimamo prekinitve za na stranišče, nimamo prekinitve za kosilo in je seveda normalno, da poslanci hodijo ven in je vedno bil poziv samo, da poslanci pridejo na začetek seje takrat, ko se sprejme dnevni red, takrat, ko se preberejo poslanice, takrat, ko se iz spoštovanja do preminulih zgodi minuta molka, samo to je, to je bil namen. Ampak mislim, da lahko naredimo danes res velik korak naprej in v bistvu naredimo neko novo prakso, za katero pa menim, da bo transparentna in bo ohranjala integriteto vseh poslank in poslancev zaposlenih v Državnem zboru in tudi javnost bo lažje v bistvu percipirala zakaj so določeni poslanci zdaj v dvorani, nekaterih pa mogoče tisti trenutek v dvorani ni. Želim v bistvu res delovati konstruktivno na tej točki. Tako, da toliko z moje strani.