Hvala lepa za besedo, spoštovana predsedujoča.

Ne bi prav veliko obrazlagala, ker mislim, da je pobuda že kar dovolj obrazložena. Bi pa v bistvu s 1. točko te pobude, ko na Komisijo za Poslovnik naslavljam vprašanje v zvezi s prvim odstavkom 35. člena, 97. in 83. člena Poslovnika Državnega zbora predlagala glede na obrazložitev, ki je zapisana, da bolj kot da Komisija za poslovnik sprejema neko razlago Poslovnika, kar pravzaprav po mojem mnenju, razlaga določil niti ni potrebna ali pa da komisija sprejema neko mnenje, menim pa, da bi bilo prav, da se, da komisija pozove ustrezno delovno telo in ustrezno delovno telo, v tem primeru je Mandatno-volilna komisija, da svoj pravilnik, ki se nanaša na neplačilo, ki gre poslanki oziroma poslancu, ki je neupravičeno izostane, izostane s seje, da ta svoj pravilnik uskladi z določbami Poslovnika in te določbe so, kot sem že rekla, prvi odstavek 95. člena, 97. člen in 93. člen Poslovnika.

Menim, kot sem že rekla, da ta določila so jasna, moje vprašanje se je tudi nanašalo na pravilnost prakse in predlagam, da se praksa oziroma pravilnik, kolikor bi bil v neskladju s Poslovnikom, uskladi. Tako da to je to, seveda sem pa za vsakršno obrazložitev, če jo še kdo želi tukaj in bom tudi odgovarjala.

Glede drugega vprašanja in sicer navajanja prisotnosti in odsotnosti poslancev na sejah, pa sama menim in tudi predlagam Komisiji za poslovnik, če se strinja, da bi bilo dosedanjo parlamentarno prakso navajanja odsotnih poslancev na začetku seje smiselno spremeniti. Namreč, predvsem recimo pri rednih sejah, ki trajajo po cel dan, od zjutraj 9. ure do večkrat 10. ure zvečer in je v bistvu odsotnost poslancev, tako kot je sporočena, seveda ni enaka tistemu, kar sedi v dvorani in jaz mislim, da bi bilo iz načela transparentnosti delovanja Državnega zbora in tudi zaščite poslank in poslancev in tudi boljšega razumevanja delovanja Državnega zbora smiselno, da se dosedanja praksa, ki je bila takšna, da je predsedujoči na začetku vsake seje, pa niti ne samo na začetku vsake seje, tudi na začetku nadaljevanja seje, čeprav mu poslovnik to ni nalagal, pa je to vseeno delal, govoril, kdo je za tisti dan sporočil, da bo odsoten, pač da se taka praksa spremeni in da predsedujoči tega več ne navaja, tudi zaradi tega, ker je prihajalo do situacij, ko je predsedujoči navajal ljudi, ki so bili prisotni, pa je imel obvestilo, da so odsotni ali obratno in da se pač obvestilo o odsotnosti poslank in poslancev objavi v informacijskem sistemu Državnega zbora in da se med sejo, - zdaj seveda govorim predvsem o rednih sejah -, objavljajo spremembe omenjenega obvestila za posamezni dan, na začetku pa, zato, da tudi upoštevamo določilo Poslovnika, pa se vse prisotne na seji seznani, da je obvestilo o odsotnosti poslank in poslancev objavljeno v informacijskem sistemu.

Jaz mislim, da je takšna praksa tudi veliko bolj transparentna z gledišča tudi naših volivk in volivcev, ki spremljajo seje, zato, da in zato, da se v bistvu tudi poslanke in poslanci ne znajdejo potem na, v poziciji, ko so lahko v bistvu poklicani, kot da ne sedijo v plenarni dvorani, pa dejansko sedijo v plenarni dvorani ali obratno.

Tako da, to je to, kot sem pa že rekla, za prvo, za prvo pobudo, ki mislim, da je dovolj obrazložena v besedilu, pa bi pozvala Komisijo za poslovnik, če se strinja, da se na Mandatno-volilno komisijo poda pobuda o spremembi pravilnika glede sankcij za odsotnost, neupravičeno seveda odsotnost poslanca seje, da se ta pravilnik uskladi s Poslovnikom Državnega zbora, ker menim, da ni usklajen.

Tako da, to je toliko z moje strani. Za vsakršna pojasnila sem pa seveda tukaj na voljo.

Hvala lepa.