Hvala lepa za besedo.

Mogoče samo v kontekstu včerajšnje razprave na Ustavni komisiji. Zdaj ste tu dali en del odgovora na tisto, kar sem včeraj razpravljal, kajne, drži? Jaz bi vseeno predlagal za dopolnitev vaših karakteristik, ki jih pošiljate k posameznim kandidatom. Zdaj dobivamo, ne vem, ocene ali pa povprečje ocen na Pravni fakulteti in na strokovnem izpitu, državnem pravniškem izpitu na dve decimalki natančno, in bi prosil, da pri vseh tistih kandidatih, ki so sodniki in ki jih predlagate v nadaljnje imenovanje, ob dokumentaciji opremite tudi s številom sodb, ki so jih imeli, pa tudi s številom razveljavljenih sodb na instanci, tudi lahko na dve decimalki natančno potem izračunate. Jaz mislim, da so to, ko govorimo o kvaliteti sodnika ali pa tistega, ki ga predlagate v izvolitev, bolj verodostojni podatki kot to, da nas tukaj seznanite samo s tem, da so vsi nadpovprečno kvalitetni kandidati. Saj si bomo sami ustvarili sodbo, ker v postopku imate samo instančno odločanje. Marsikje v kakšnem postopku pride do pritožb, pride do ponovnih sojenj, do razveljavitev sodb in tako naprej, pride tudi do sprememb odločitev na naslednji instanci in bi bilo dobro, da pri kandidatih, ki so sodniki in ki jih predlagate za naslednjo stopnjo, opremite tudi njihovo biografijo s podatki o kvaliteti dosedanjega dela.

Hvala lepa.