Hvala lepa za besedo, gospa predsednica.

Lep pozdrav gospe poslanke, gospodje poslanci, vsi vabljeni, visoki gostje!

Torej gospa Urška Čebela, rojena 1984, prihaja dejansko iz odvetniških vrst. Sicer je po opravljenem strokovnem izpitu delovne izkušnje pridobila kot strokovna sodelavka v kadrovski in pravni službi javnega zavoda Zdravstveni dom Trbovlje. Leta 2018 pa se je zaposlila v odvetniški družbi Grošelj, sprva kot odvetniška kandidatka, nato kot odvetnica, ki je bila tudi direktorica podružnice v Zagorju ob Savi.

Odvetniško delo je opravljala zlasti na področju prekrškov in kazenskega ter družinskega prava, kar ji seveda daje ustrezno podlago za, tudi za naprej, za uspešno opravljanje sodniške funkcije, če bo v to funkcijo seveda tudi izvoljena.

Sicer v zadnjem letu, kot je pojasnila članom Sodnega sveta v razgovor na seji, se je zaposlila na Okrajnem sodišču v Litiji, kjer opravlja delo in naloge strokovne sodelavke, kar pa seveda pomeni, da si je pred samo kandidaturo pridobila tudi neposredne sodniške izkušnje kot strokovna sodelavka, seveda pri opravljanju pomoči oziroma strokovnega nudenja sodnikom, za katere je opravljala torej delo strokovne sodelavke.

Rad bi poudaril tudi, glede na to, da je bilo včeraj izpostavljeno na Ustavni komisiji, kjer sem bil tudi vabljen, to, da Sodni svet v predlogih, ki se, tudi v predlogih, ki se nanašajo na izvolitve v trajno sodniško funkcijo, ne obrazlaga število razveljavljenih ali spremenjenih oziroma potrjenih odločb. Kot je razvidno tudi iz današnjega predloga, seveda sodniki oziroma kandidati za sodnike, ki prvič kandidirajo v sodniško funkcijo teh podatkov seveda ne morejo predložiti oziroma se zanje teh podatkov ne more seveda tudi pridobiti. Namreč oni zgolj opravljajo strokovna dela, pomagajo sodnikom pri pripravi gradiva pred samim seveda sodniškim odločanjem, ne morejo pa seveda oni odločati sami, zato teh podatkov nikoli Sodni svet v svoje predloge ne more uvrstiti. Drugače velja seveda za napredovanje sodnikov, vendar v večini primerov o napredovanjih odloča Sodni svet sam, tako je v skladu z Zakonom, in teh predlogov seveda vi, Državni zbor oziroma zakonodajna veja oblasti ne dobi. Malo drugače seveda pri kandidiranju že obstoječih sodnikov na mesta vrhovnih sodnikov. Pa tudi tam gre za napredovana in ne za izvolitve, kar seveda vsi dobro vemo.

Vendar pa v vsakem primeru Sodni svet pridobi tudi zadnje ocene sodniške službe tudi za te kandidate, ki, kot rečeno, napredujejo na mesta vrhovnih sodnikov in skrbno preveri kakšni so podatki v teh ocenah. Moram pa reči, da do sedaj Državni zbor ni nikoli zahteval od teh podatkov, še posebej iz dokumentacije s katero razpolaga Sodni svet.

Bi pa ob tem poudaril to, da statistično gledano je število vloženih izrednih pravnih sredstev za posamezne kandidate, ki opravljajo recimo sodniško funkcijo na višjih sodiščih, so seveda potem tudi kandidati za mesta vrhovnih sodnikov. Teh izrednih pravnih sredstev pri posameznih takih kandidatih izredno malo. Večinoma pa so ta izredna pravna sredstva tudi zavrnjena. Tako da tu Sodni svet, vsaj v tem mandatu, katerega tudi sam opravljam, torej v teh šestih letih, takih primerov dejansko tudi ni bilo, da bi bilo to problematično, ker kot rečeno, Sodni svet vselej pribavlja in zahteva tudi zadnjo oceno sodniške službe, kjer so pa seveda ti podatki tudi razvidni in so tudi ugodni za tovrstne kandidate. Skoraj redoma so te ocene sodniške službe, torej se glasijo na to, da taki kandidati izpolnjujejo pogoje za hitrejše napredovanje, v nekaterih primerih tudi za izjemno napredovanje. Toliko samo glede na to, da včeraj glede na torej informacije oziroma debato, ki je bila v okviru teme spremembe Ustave glede izvolitve sodnikov, ko v skladu s Poslovnikom Ustavne komisije nisem mogel, nisem imel pravice replicirati.

Seveda tudi v tem primeru, še enkrat poudarjam, gre za strokovno sodelavko, prej odvetnico, ki teh podatkov o razveljavljenih oziroma o uspehu pri pravnih sredstvih ne more imeti in jih seveda tudi Sodni svet nikoli ne more predložiti.

Naj nadaljujem sedaj s to kandidatko; se opravičujem za ta diskurz, ki pa nekako sodi tudi v sklop tega današnjega obrazlaganja našega predloga. Kandidatka je pri predsedniku opravila ustni razgovor in ta je presodil, da nadpovprečno izpolnjuje kriterije za zasedbo delovnega mesta okrožne sodnice na Okrožnem sodišču v Ljubljani. Seveda, Sodni svet se ne opre samo ali zgolj na mnenje predsednika matičnega sodišča, kamor pač kandidat kandidira oziroma kandidatka kandidira, ampak celostno, vselej celostno oceni, prouči, preveri celotno dokumentacijo, mnenja tudi vodij oddelkov sodnikov, za katere taki kandidati opravljajo določena strokovna dela v skladu z zakonom. No, kandidatka se je tudi v tem primeru osebno predstavila članom Sodnega sveta, izkazala za sodnika potrebno širino v smislu splošne in pravne razgledanosti ter nadpovprečno poznavanje kazenskega prava. Na strokovna vprašanja je podala premišljene in strokovno argumentirane odgovore, iz katerih je bil razviden pravni občutek za reševanje tudi zahtevnejših praktičnih primerov. Odgovarjala je umirjeno, jasno in preudarno, kar je potrdilo njeno osebnostno zrelost za opravljanje sodniškega poklica na podlagi izkazanih vrednot ter dejstva, da se s pravnim svetovanjem strankam in njihovim zastopanjem pred sodišči - to seveda nanaša na tisti del, ko je opravljala večinoma odvetniški poklic ter vodenje podružnice odvetniške pisarne - pridobila potrebno izkušnjo dela z ljudmi. Sodni svet zato ocenjuje, da bo lahko začela sojenje na sodišču brez daljšega uvajalnega obdobja. Poudarjam še enkrat v zvezi s to kandidatko tudi to, da je vedno več kandidatov iz odvetniških vrst, kar je seveda dobrodošlo tudi za osvežitev samih sodniških vrst, saj si odvetniki po navadi oziroma kar zelo pogosto oblikujejo tudi bolj kritičen odnos do posameznih sodnih postopkov, v katerih sodelujejo kot pooblaščenci strank in dobijo še nekako drugi zorni kot, kako bi bilo treba bolje, še bolje opravljati sodniško funkcijo.

Glede na vse navedeno Sodni svet predlaga, da se kandidatka, gospa Urška Čebela, izvoli na mesto okrožne sodnice na Okrožnem sodišču v Ljubljani, kjer bo opravljala predvidoma delo na kazenskem oddelku, torej s področja, kjer ima tudi največ izkušenj.

Hvala lepa.