Hvala lepa za besedo, spoštovana predsednica.

Spoštovani državni sekretar, spoštovani gostje, poslanke in poslanci!

Sam sem že pred nekaj meseci ob začetku žetve v Pomurju opozarjal na dvig, enormni dvig energentov, in predlagal, da se kmetom pred žetvijo omogoči na nek način priti do nižje oziroma konkurenčne cene za gorivo, kot jo imajo onstran obeh meja, na Hrvaškem in na Madžarskem. Na Madžarskem, če sem dobro računal trenutno na naš tečaj, je cena 1,10 evra, takrat je bil 1,20 evra za liter dizelskega goriva tudi za kmete in posledično kmetje niso imeli istih pogojev, kot jih imajo kmetje onstran meja. Zato je tudi privedlo do tega, da so se cene hrane in tudi cene kmetijskih pridelkov kmetov odrazile na policah, trgovskih policah, in posledično so utrpeli, bom rekel, to draginjo naši državljani. Seveda obžalujem to, da se takrat v začetku največjih kmetijskih opravkov temu, ni se temu prisluhnilo.

Vendar to, kar imamo sedaj z našim amandmajem, dejansko bi postavili v tako pravično in sicer smer, saj na nek način bi s tem amandmajem konkretno pomagali in to tudi takoj pomagali kmetom. Tudi Zakonodajnopravna služba je temu sledila, da zakaj ni ta zakon oziroma ta predlog zakona aktivna s sprejemom. Mi smo že zelo zamudi, absolutno prepozno je pri nas. Kmetje od tega, če bomo ta Predlog zakona tudi sprejeli oziroma če boste sprejeli ta Predlog zakona, ne bodo za letošnje leto imeli nič.

Glejte, zaključek, kot sem omenil, žetev, ni se pomagalo kmetom. Zaključila se je tudi žetev koruze. Zaključuje se tudi setev ozimnih žic za naslednje leto. To so kmetijska opravila, kjer se troši največ goriva v kmetijstvu.

In zato na nek način z obžalovanjem gledam v bodočnost, in sicer taka zamujena priložnost, ko se kmetom ne pristopi v pomoč, je tako rekoč malo neprimerna.

Ta vaš Predlog zakona, Zakona o spremembah in dopolnitvah o trošarinah je postavil dobesedno sistem na glavo. Koncept tega postopka je zelo sicer zapleten, po mnenju kmetov je enostaven. Ampak kot ugotavljam, na nek način ni bil usklajen tudi z deležniki, s sindikati, tudi s Kmetijsko gozdarsko zbornico, saj so izpostavili težave, katere ste sicer zdaj tu na nek način opisali, da je vse v skladu. Vendar, kdo bo pa to zagotavljal, da je res tako? Imamo na njivskih površinah in skladiščih sodobne kmetijske stroje, ki na nek način imajo precizne tehnologije. In s takim sistemom in moram izpostaviti, tudi na Hrvaškem je ta sistem bil vpeljan, in se Hrvati umikajo iz tega sistema. To je skrb vzbujajoče tudi iz tehničnega vidika, ki, bom rekel, zdaj gremo v smer, ko so v nekaterih državah že to preizkusili in se ne obnese, zato bi trebalo o tem smotrno razmisliti.

In ta amandma, katerega smo tudi vložili, ki je tudi direkten pomoč in tudi 100 % oziroma še višja pomoč kmetom, takojšnjo pomoč kmetom, da se pristopi v tej smeri.

Da pa še, po našem mnenju, Predlog zakona je pisan na kožo velikim kmetovalcem oziroma velikim kmetom in ne upošteva oziroma še več, diskriminira manjše kmetovalce, družinska kmetijska gospodarstva, saj je prag trošarinskega upravičenca oziroma normativna poraba goriva dvignjen na 540 litrov. S tem amandmajem, ki smo ga vložili, se bi ta prag znižal in bil dostopen tudi manjšim, odročnim in kmetijam, ki se s svojimi stroški nekako ne približajo tem visokim količinam. Se pravi, dejansko ne boste vključili v ta krog upravičencev tiste, ki so oziroma bi vključili tiste kmetije, ki so dobesedno manjše porabnice goriva. In to je diskriminatorno in na nek način, zato je ta predlog na mizi in razmislite. In se izjasnite tudi o tem predlogu amandmaja in tudi predlagate, da se ta amandma podpira, tako tudi kot Zakonodajno-pravna služba je omenila, da se takoj pomaga. Ne razumemo zakaj je zamik za 1. 1. 2023, ko vemo, da takrat ni kmetijskih aktivnosti, ko ni porabe goriva. To, za mene, bom rekel, je neprofesionalno oziroma če že hočeš pomagati, pomagati takoj ali pa nikoli. Saj je dobrodošla za naslednje leto tudi, ampak sedaj je draginja, v vseh področnih segmentih se pomaga, kmetom pa na nek način ni pristopilo. V največji fazi, ko se je moralo delati na njivi, niso pač posluhi bili v tej smeri.

Seveda ne morem biti, ne moremo biti mimo tudi dejstev glede ponudnika goriva oziroma dostopnost goriva. Sami ste rekli, da se, vsi ponudniki nimajo teh pogojev. Kot je tudi predstavnik Kmetijsko gospodarske zbornice omenil in ta bojazen zares obstaja. Tudi tisti manjši kmetje, ne samo veliki kmetje, tisti manjši kmetje, ki ne morejo dobiti na dom dovoz, saj nimajo lastnih ali zdaj bodo po novem nove stroške na kmete naprtili, da morajo nove rezervoarje in to je tudi, varnostno ni primerno, saj nekateri niso usposobljeni za take stvari. Se pravi, da se morajo vozikati še v druge, na večje ponudnike teh oziroma tega goriva, ki ga zdaj hočete uvesti v daljše, odročnejše kraje in s tem povečuje še dodatne stroške za te kmete, posebej še poudarjam manjše kmete, kar je v našem koncu, v naših koncih kar veliko in z izenačitvijo z našim tem predlogom bi se tudi izenačili priložnost, da bi imeli, ne bi bili diskriminirani in tudi stroškov ne bi bilo toliko več.

Tudi glede ponudnikov. Glejte, sedaj imajo ponudniki goriva, ki so oziroma, ki prodajajo gorivo kmetom, sedaj po normalnih cenah, po višjih cenah, ki jo kmetje trošijo, imajo neki zaslužek, sedaj boste tudi ponudnike diskriminirali, saj oni, ki sedaj ponujajo kmetom, ne morejo več ponujati, saj nimajo svojih kapacitet oziroma nimajo svojih skladišč, skladiščnih prostorov, vemo o čem se govori, da ne bodo delali nove skladiščne prostore, kot ste vi tudi rekli, ampak oni so sedaj tudi diskriminirani. Se pravi prodajalci. Tisti, ki so do sedaj oziroma sedaj tudi omogočajo nakup goriva za kmete, ne.

Se pravi, da se trojno že v tem primeru diskriminira različne akterje v tem zakonu. Na nek način ni dodelan in obžalujem, da se v tem postopku, jaz rečem, da bi »trebalo« hiteti, ampak v obstoječem sistemu bi lahko prišli do teh rešitev, da bi takoj dobili kmetje pomoč in na nek način za drugo leto pri pripravi nov sistem, zagnali nov sistem delovanja, ki bi omogočal in poslušal tudi sindikat, tudi Kmetijsko gozdarsko zbornico in vse deležnike v tem postopku, ne.

Saj, kot sem prej omenil, dodatni stroški s tega vidika na nek način izračunajo tudi oziroma izničujejo ta predlog oziroma znižanje trošarin oziroma nižjo ceno za kmete, saj bodo imeli dodatne stroške za odhajanje na črpalke. Rezervoarji so različne velikosti, različnih strojev, stroji se uporabljajo takrat, ko se uporablja, časovno bodo imeli izpada v času slabega vremena in drugih, ne, pogodb je še toliko temu še bolj »otežavna« okoliščina. Da pa mogoče, ki so na tem področju manj informirani, naj povemo, da je to gorivo dejansko škodljivo oziroma tu je tudi gospod predstavnik, ki je prebral te analize, za okolje neprimerno, saj v okolje spušča dosti več žvepla. Okoljsko ni primerno.

Če se spomnimo, kot sem prej omenil, da kdo se spozna kaj na to, so se takrat, ko so nekateri na črno uporabljali rdeče, rdeče kurilno olje, v traktorjih, se je za njim kadilo, kot da so dobesedno olje cvrli. To je, bom rekel, za premisliti in zaskrbljujoče.

Hvala lepa zaenkrat.