Hvala lepa za besedo, predsednica.

Spoštovane poslanke in poslanci!

Vlada je predlog Družinskega zakonika vložila z namenom odprave neustavnosti, ko je Ustavno sodišče ugotovilo z dvema odločbama. Neustavno je, da je zakonska zveza življenjska skupnost le moža in žene ter da je za njeno sklenitev potrebno, da sta obe osebi različnega spola. Neustavno je, da partnerja partnerske zveze ne moreta skupaj posvojiti otroka. Ustavno sodišče je Državnemu zboru naložilo, da mora ugotovljeno neskladje odpraviti v 6 mesecih, hkrati pa je določilo, da vsebina odločbe že velja ter se uporablja takoj. V Družinskem zakoniku se pri definiciji zakonske zveze besedilo moža in žene nadomesti z besedilom dveh oseb. Vse do sedaj sklenjene istospolne partnerske zveze se bodo s soglasjem partnerjev v 6 mesecih po uveljavitvi tega zakona preoblikovale v zakonske zveze. Če soglasja ne bosta podala bo partnerska zveza prenehala. Možnost istospolne zakonske zveze pomeni, da bosta istospolna zakonca lahko skupaj posvojila otroka. Družinski zakonik – zanimivo - še vedno ohranja določbo, da je pomen zakonske zveze v zasnovanju družine. Nerazumljivo pa je, kako je lahko pri zasnovanju družine pomen zveze med možem in ženo enako kot pomen zveze med dvema osebama istega spola.

V Novi Sloveniji se z obema odločitvama Ustavnega sodišča ne strinjamo. Ocenjujemo, da je dosedanja ureditev istospolne partnerske zveze položaj in pravice oseb v teh zvezah urejala ustrezno. Istospolna partnerska zveza je v dosedanji ureditvi med partnerjem že določala vse pravice in obveznosti kot veljajo za zakonsko zvezo med možem in ženo. Obe zvezi sta bili izenačeni v vseh elementih, razen pri posvojitvi otroka ter oploditvi z biomedicinsko pomočjo. Edini dejanski učinek nove ureditve, ki jo prinaša določitev Ustavnega sodišča je možnost dveh žensk ali dveh moških, da posvojita otroka. Temu v Novi Sloveniji nasprotujemo. Korist otroka namreč pretehta nad vsakim interesom odrasle osebe. Na posvojitev ne bi smeli gledati kot na pravico odraslih oseb. Pravica do posvojitve ne obstaja, nanjo moramo gledati izključno kot na dolžnost, da otroku zagotovimo najboljšo mogočo družino. Zveza moškega in ženske je zveza, iz katere po njeni naravni naravi izvira novo otroško življenje. Na drugi strani je zveza med dvema ženskama in dvema moškima zveza, iz katere po njeni naravni naravi novo življenje ne more izvirati. Razlika v naravi raznospolne in istospolne zveze na področju človeške reprodukcije in oblikovanja družine je tako zelo velika, da je tudi razlikovanje pri možnostih dodeljevanja otrok v posvojitev popolnoma utemeljeno. Temelji človeške kulture ter celo naša ustavna ureditev z razlogom prepoznavajo poseben pomen tako materinstva kot očetovstva. V Novi Sloveniji si želimo, da bi lahko posvojenemu otroku zagotovili oboje ter da ne bi bil prikrajšan za eno od teh dveh neprecenljivih dobrin. Nobena še tako dobra mama ne more nadomestiti očeta in noben še tako dober oče ne more nadomestiti mame. Ko poslušam koalicijo, Vlado, da zakon nikomur nič ne jemlje jim odgovarjam: »Posvojenim otrokom jemljete mamo ali očeta.« Nekaterim od njih boste vzeli možnost, da bi v svojem življenju imeli mamo, nekaterim od njih boste vzeli možnost, da bi v svojem življenju imeli očeta.

Na Odboru za delo smo včeraj poslušali od poslanke Svobode, da volja ljudstva ni relevantna. Jaz pa menim, da bi odločanje o tej vsebini moralo ostati v pristojnosti zakonodajalca oziroma če smo nekoliko bolj natančni v pristojnosti ljudstva. Ljudstvo je o tem namreč že povedalo svoje mnenje dvakrat. S skoraj 700 tisoč glasovi se je na dveh referendumih zavzelo za to, da tudi posvojeni otroci dobijo očeta in mamo. Predlog Družinskega zakonika pa to jasno izraženo voljo ljudstva v celoti in brezsramno potepta. Družinski zakonik je bil sicer sprejet 4. oktobra, nato pa je Državni svet na zakon vložil veto. Tam je očitno še nekaj zdrave pameti. Je pa odločitev Državnega sveta prinesla še več razprave, ki ste jo želeli v koaliciji čim bolj omejiti. V Novi Sloveniji bomo ponovno odločno proti.