Najlepša hvala.

Želi še kdo besedo od Računskega sodišča? Nihče. Torej gremo naprej.

Preden odprem razpravo bi sam imel dve vprašanji, spoštovana predsednica. In sicer, že uvodoma ste omenili vaše resurse in sicer, da potreb za revizije je veliko zmožnosti pa so takšne kot so. Tukaj je ključno vprašanje, sam sem sodeloval z Računskim sodiščem že prej kot poslanec kasneje kot minister zelo redno in na določene revizije absolutno se čaka predolgo časa tudi, kar sklene ta komisija vi, potem revizije. Tukaj se poraja vzporedno vprašanje, se pravi, z vašimi resursi in na drugi strani s finančno samostojnostjo vas kot Računskega sodišča. Resursi so odvisni nenazadnje od državnega proračuna. Naslednja točka potem oziroma druga seja, 15 minut po tej seji bo obravnava rebalansa proračuna pa me zanima ali ste že kot predsednica odprli kakšno debato in s finančnim ministrom in z ostalimi organi na podlagi tega / nerazumljivo/ se pravi Računsko sodišče finančno samostojno oziroma da ne pade pod vsakokratno željo in voljo proračuna Republike Slovenije? Kajti s tem smo, potem okrnjeni vsi skupaj, vse državljanke in državljane zlasti porabniki javnih sredstev nad samo smotrnostjo porabe. Torej mene zanima kakšna je vaša perspektiva glede finančne samostojnosti vas kot organa? Tukaj v nadaljevanju bomo zagotovo na komisiji na eni izmed naslednjih sej odprli debato ne samo vas kot Računskega sodišča, ampak ostale državne organe. To je pač moje res prvo vprašanje. Zaradi tega, ker mislim, da se zagotavlja, bom rekel, in samostojnost in na drugi strani zmožnost skozi resurse drugače pač ne gre.

Drugo vprašanje. Vi ste rekli, da je bilo 85 odstotkov ukrepov odpravljenih že med samim postopkom. Tukaj je ključno vprašanje pa ne samo za nas same, za to komisijo, ampak zlasti za ljudi. Veste, ljudi tam, kjer pride do ugotovitve, da je šlo za nesmotrno poslovanje ali pa, da je bilo tudi po sami, po revizijskem postopku, da napake seveda niso bile odpravljene med samim postopkom je ključno vprašanje kaj je epilog določenih zgodb, če pač se ugotovi v sami reviziji ne vem dotično občino in tako naprej? Kakšni so končni epilogi? Ali je samo sklep o kršitvi se strinjam, primerno, ampak kakšen je vaš predlog, da bi se lahko tudi tukaj zakonodaja spremenila v končnem epilogu?

Imam pa še eno vprašanje, ki se pa nanaša na sploh na Računsko sodišče oziroma na eno izmed revizij. In sicer glede transparentnosti skupnega javnega naročanja zdravil preko Lekarniške zbornice. Iz vašega, enega izmed vaših poročil Računskega sodišča izhaja, da kljub izvedbi dodatne revizije Računskega sodišča, da je stanje na tem področju nespremenjeno. Zaradi tega, ker smo vsi občutljivi zlasti na zdravila in na to, da imamo v podzavesti kako Republika Slovenija je tukaj netransparentna in da se stvari preprečujejo, to se je ugotovilo v preteklosti že večkrat na tej, na tej komisiji, ki jo vodim, me tukaj zanima, se pravi, vaše mnenje glede tega samega postopka in tudi glede spremembe, morebitne spremembe zakonodaje oziroma podzakonskih aktov, da se ta del uredi in mi lahko to seveda kasneje preoblikujemo v priporočila Vladi. Tukaj se ne pogovarjamo samo o tej Vladi na področju nabave medicinske opreme in tako dalje. Mislim, da je to ena izmed rak ran, se pravi našega zdravstvenega sistema.

Zdaj, jaz bi naredil kar en krog uvodoma, da bi vi potem odgovarjala, tako da odpiram razpravo tudi med poslankami in poslanci, tako da izvolite, če želi kdo besedo. Izvolite.