Govor

Lenča Arko Fabjan

Hvala za besedo. Kratka predstavitev vsebine zahteve oziroma pripravljenega mnenja.

V predmetni zahtevi za oceno ustavnosti spodbijanja določbe Zakona o davčnem postopku gre za tisto določbo, ki ureja obračunavanje obresti v postopku davčnega nadzora. Na njeni podlagi se davčnemu zavezancu poleg plačila davka naloži še plačilo obresti po 7 % obrestni meri, in sicer za ves tisti čas ko bi davek že moral biti plačan.: Vlagatelj tako glede teka obresti meni, da zajema tudi obdobje, ko davčna obveznost še ni bila ugotovljena. Zato zatrjuje neskladje z 2. členom Ustave. Pri tem izhaja iz odločbe Ustavnega sodišča s katero je že bilo odločeno, da obresti v času, ko davčna obveznost še ni bila ugotovljena, ne morejo teči.

V zvezi s samo višino obresti pa meni, da so primerljive z zamudnimi obrestmi, in da gre zaradi tega za kazenski pribitek. In ker gre za kazensko zadevo, bi moralo v tem primeru biti zagotovljena kazenska ustavnopravna jamstva, ker pa to niso, naj bi šlo za neskladje z 29. členom Ustave. Torej ta predmetna zahteva za oceno ustavnosti določbe obračunavanja obresti v postopku davčnega nadzora ni edina in Državni zbor se je do vprašanja ustavnosti te določbe že opredelil. Zato je v prvem delu mnenja ponovno ponovljena opredelitev Državnega zbora. poudarjeno je bilo, da je zakonodajalec v postopku sprejemanja te rešitve pretehtal njena morebitna neskladja z 2. členom Ustave, in da je ocenil, da ta niso podana. Mnenje glede višine obrestne mere pa izhaja iz ustaljene ustavnosodne presoje. Iz te presoje izhaja, da ima Državni zbor pri določanju višine obresti široko polje proste presoje in v takih primerih, ko gre za široko zakonodajalčevo polje proste presoje, Ustavno sodišče ocenjuje ali morebiti ne gre za kršitev človekovih pravic. V tem primeru pa vlagatelj zahteve le zatrjuje kršitev, jo pa z ničemer ne utemelji. Edino na podlagi vsega tega je tako narejen zaključek, da zahteva za oceno ustavnosti ni utemeljena in je Ustavnemu sodišču predlagano, naj odloči, da izpodbijana ureditev ni v neskladju z Ustavo.

Hvala.