Govor

Matjaž Krajnc

Hvala lepa, gospa predsednica. Spoštovane poslanke, spoštovani poslanci!

Predlog zakona o strokovnih znanstvenih in umetniških naslovih, ki ga je v zakonodajni postopek vložila skupina poslancev in o katerem ste splošno obravnavo že opravili ter ga podprli, kot bistveno novost, ki jo podpiramo prinaša uskladitev z veljavnim zakonom o visokem šolstvu in določa, da se z doktorskim študijskim programom lahko določi tudi umetniški naslov. Menimo, da je ustrezna tudi uskladitev porabe klasifikacije študijskega področja, kar pomeni, da se uporaba mednarodne klasifikacije ISKET(?) nadomešča s klasifikacijo področij izobraževalnih aktivnosti z oznako Klasus P-16.

Bi pa želel opozoriti na predlagano ureditev v četrtem odstavku 14. člena, ki uvaja uporabo okrajšave dr. v primeru končanih dveh ali več študijskih programov tretje stopnje. Menimo, da predlagana rešitev ni ustrezna oziroma je nepotrebna. Kot je zapisano v obrazložitvi amandmaja, ki predlagano rešitev črta, zapis vseh pridobljenih znanstvenih oziroma umetniških naslovov z dodajanjem poljubnega števila črke »d« pred izvorno okrajšavo »dr« vzpostavlja v slovenski akademskem okolju neobičajno prakso, ki jo prav tako večinoma ni zaslediti v tovrstnem mednarodnem okolju. Z dodajanjem črke ali črk »d« doktorant s tem ne izkazuje višje ravni izobrazbe, niti ni iz dodatka »d« razvidno drugačno oziroma drugo študijsko področje do okrajšave »dr«, ker že sama okrajšava pomeni doktor znanosti, ni vključenega področja. Na podlagi navedenega se s predlaganim amandmajem, ne glede na število pridobljenih znanstvenih oziroma /nerazumljivo/ naslovov le-ti zapisujejo le z enkratnim navajanjem kratice »dr«.

Na nekatere pomanjkljivosti predloga zakona je opozorila tudi Zakonodajno-pravna služba Državnega zbora. Menimo, da se nedoslednosti s predlaganimi amandmaji odpravljajo in jih podpiramo, kakor tudi zakon v celoti. Hvala lepa.