Hvala lepa, dobro jutro in dobrodošlica še z moje strani.

Zdi se, da Slovenija precej nekritično, generalno podpira krepitev tega nekega projekta enotnega trga, čeprav lahko vidimo, da vstop Slovenije na ta večji enotni trg omejuje regulacijo kapitalskih tokov. Da še poglablja periferizacijo Slovenije in vzporednih držav, v glavnem zato ker zanemarja socialni vidik združevanja držav članic Evropske unije. Ampak je upravičeno izpostavljeno, da so pa področja – vseh teh pet področij, ki jih imamo na mizi – nekompatibilna. Zato ker so toliko vsebinsko heterogena v bistvu in sicer potemtakem ta en ukrep ureja bistveno preveč raznolike, preveč heterogeno – bi morale urejati bistveno bolj raznolike uredbe.

Jaz bi dve stvari izpostavil iz tukaj zgolj, nista vprašanji, zgolj vržem v diskusijo. Eno je znanost. Če jo vključujemo v okvir za evropsko statistiko, v program enotnega trga, se potem porodi nevarnost podrejanja znanstvenih dejavnosti zahtevam trga, ki pa v osnovi morajo ostati neodvisne od uredbe, ki uveljavlja enotni trg. Na drugi strani pa zdravje, torej zdravje ljudi, rastlin in živali, tu je treba upoštevati neke standarde in merila, ki zadevajo samo zdravje kot javno dobrino, ne pa kot nek program, ki ureja neko pridobitno dejavnost, dejavnost na trgu. V nameri za združevanje, kakovostno, po vseh teh petih raznolikih področjih skupnih programov se, lahko ugotovimo, kaže tendenca tako Evropske komisije kot Evropskega sveta, da se administrativno centralizira dejavnosti, ki so posebej problematične zato, ker se dejavnosti potem centralizirajo v okviru enega programa, ki služi zgolj krepitvi trga in ne postavlja na listo prioritet nič drugega, krepitvi trga, konkurence in s tem nad interese ljudi, Evropejk in Evropejcev, postavlja interese kapitala, to je naša skepsa, skepsa pri tej stvari.

Hvala lepa.