Hvala lepa.

Torej, s to točko dnevnega reda začenjamo obravnavo zahteve Vrhovnega državnega tožilstva za oceno ustavnosti posameznih določb 153. in 154. člena ZKP, torej, nekaterih odstavkov teh dveh členov samo. In ker je vlagatelj zahteve predlagal tudi začasno zadržanje izvrševanja izpodbijane ureditve, je treba najprej obravnavati ta predlog. In naše mnenje, ki ga predstavljam danes, se nanaša samo na ta predlog.

Razlog za začasno zadržanje je po mnenju Vrhovnega državnega tožilstva v tem, da bi sicer, torej če ne bi ureditev bila začasno zadržana oziroma njeno izvrševanje, lahko v najkrajšem času prišlo do ustavitve večjega števila kazenskih oziroma predkazenskih postopkov zaradi izločitve in uničenja dokazov, ki izvirajo iz izsledkov prikritih preiskovalnih ukrepov, ker naj bi pač nek zakonsko določen rok potekel.

Glede te izpodbijane ureditve v mnenju ugotavljamo najprej, da je k njej Državni zbor že konec lanskega sprejel avtentično razlago, s katero je kot zakonodajalec določil pomen teh določb, kar priznava tudi vlagatelj zahteve za oceno ustavnosti, to je Vrhovno državno tožilstvo. Upoštevaje to avtentično razlago, ugotavljamo, da je pomen izpodbijane ureditve drugačen od tistega, ki ga navaja vlagatelj zahteve v svojih obrazložitvah. Zato je po našem mnenju vprašljivo, ali bi škodljive posledice, ki jih navaja vlagatelj, sploh lahko nastale. No, to pa vpliva na obstoj pogojev za začasno zadržanje izvrševanja izpodbijane ureditve, kot jih določa Zakon o ustavnem sodišču. Zato smo v mnenju predlagali stališče Državnega zbora, da tak predlog ni utemeljen.

Toliko. Hvala lepa.