Hvala lepa. Lep pozdrav vsem skupaj.

Komisija Državnega sveta je omenjeno stališče do uredbe obravnavala in ima nekoliko drugačno stališče, kot je zapisano v stališču Vlade.

Torej, za uvod naj poudarim samo tri dejavnike. Poglejte, promet porabi 30 % energije v Evropski uniji. Cestni promet ustvari 22 % toplogrednih plinov in zaveza Evropske unije, da do leta 2050 zmanjšamo toplogredne pline za 60 %. Sedaj smo še precej daleč od teh ciljev, zato vsaka taka uredba in ukrep pomeni kar veliko, da se ta cilj doseže. Ključno pri tem nas je vodilo to, da gre za ozaveščenost porabnikov, da gre za varnost v cestnem prometu, da gre za energetsko učinkovitost hrup, vemo kako vse te protihrupne ograje na avtocestah stanejo. Se prvi, to je drug način ukrepanja. In pa tudi porabniki ali pa, recimo, kupci gum nekako moramo vedeti, kako se guma obnaša v ledu in snegu in vse te zadeve bodo s to novo uredbo na gumi, kot je recimo pri gospodinjskih aparatih, predočene in vsak, ki bo to kupil bo lahko videl. Mislimo, da so tako pomembne zadeve, da bi še enkrat Vlada proučila ali je to res preuranjen ukrep. Po naši oceni ni. Akreditiran laboratorij ne more biti nek vzrok. Poglejte, če ga ni v Sloveniji, lahko to opravlja nekdo drug, ampak jaz mislim, da bi bilo toliko zasebnega interesa s koncesijo, da bi se ta akreditiran laboratorij hitro vzpostavil. Glede stroškov mislim, da se jih lahko tudi prevali dela na proizvajalce te opreme, da že določen del tudi pokrijejo. In tudi nakup teh pnevmatik A in B razreda, ki je res majhen, ne pomeni, da se ne bo delež nakupa teh varnih ali pa, recimo, energetsko učinkovitih pnevmatik tudi povečal. Predvsem pa mislim, da je dovolj časa, to je prvo branje, poglejte, do konca leta 2019 naj bi ta uredba dočakala nekako luč sveta, potem je pa še zagotovo par mesecev za implementacijo, tako da je po našem mnenju dovolj časa da bi se to vpeljalo. Naše mnenje, kot ste ga dobili na klop je, da naj še enkrat proučimo ali je ta zadeva res preuranjena, kar gre po naši oceni za pomembno stvar.