Spoštovani poslanke, poslanci, cenjeni gostje! Lepo vas pozdravljam!

Pričenjam 2. nujno sejo Odbora za infrastrukturo, okolje in prostor in vas še enkrat prav lepo pozdravljam.

Obveščam vas, da me je predsednik odbora Edvard Paulič zaradi službene zadržanosti prosil, da današnjo sejo vodim jaz kot podpredsednik tega odbora.

Obveščam vas, da so se za današnjo sejo opravičili naslednje poslanke in poslanci: Soniboj Knežak in Aleksander Reberšek. S pooblastilom pa so navzoči na tej seji namesto Luke Mesca Primož Siter, namesto Meire Hot Jani Prednik, nadomešča Janija Prednika Meira Hot, Soniboja Knežaka nadomešča Marko Koprivc, Edvarda Pauliča Aljaž Kovačič, dr. Darija Krajčiča Igor Peček, Andreja Rajha Vojko Starović.

Prehajamo na določitev dnevnega reda odbora. S sklicem seje ste prejeli dnevni red s tremi točkami v zvezi s katerimi v poslovniškem roku nisem prejel nobene spremembe, zato je ta določen, kot ste ga prejeli s sklicem seje.

Prehajamo na 1. TOČKO DNEVNEGA REDA, TO JE OBRAVNAVA POBUDE ZA OCENO USTAVNOSTI ČETRTEGA ODSTAVKA 78. ČLENA IN 82. ČLENA ENERGETSKEGA ZAKONA, ki jo je Državnemu zboru v obravnavo posredovalo Ustavno sodišče. Za obravnavo je bilo posredovano naslednje gradivo: pobuda za oceno ustavnosti z dne 15. 3. 2018, mnenje Vlade z dne 15. 4. 2018 in mnenje Zakonodajno-pravne službe z dne 24. 10. 2018.

Na sejo so k obravnavi te točke bili povabljeni naslednji: Ministrstvo za infrastrukturo ter Zakonodajno-pravna služba.

Prehajamo na obravnavo pobude za oceno ustavnosti. Želi predstavnica Zakonodajno-pravne službe besedo? Izvolite.

VALENTINA - ANAMARIJA MAROLT: Hvala za besedo.

Družbe Elektro Gorenjska, Elektro Celje, Elektro Primorska, Elektro Ljubljana in Elektro Maribor so vložile pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti 78., 81. in 82. člena Energetskega zakona. Ustavno sodišče je pobudo poslalo v odgovor državnemu zboru kot nasprotnemu udeležencu v postopku, saj je Državni zbor sprejel Energetski zakon. Zakonodajno-pravna služba je pripravila pisno mnenje s predlogom odgovora na pobudo. Pobudnice nasprotujejo obstoju možnosti, da se s pogodbo prenese izvajanje nalog gospodarske javne službe na drugo osebo, da lahko to dejavnost opravlja tako lastnik omrežja kot tisti, ki ga ima v najemu, in da mora distribucijski operater, če ni lastnik distribucijskega sistema, skleniti z lastnikom pogodbo o uporabi tega sistema za opravljanje svojih nalog.

V predlogu odgovora Državnega zbora zavračamo očitke pobudnic o neustavnosti ureditve in navajamo razloge o ustavni skladnosti izpodbijanih določb. Glavni poudarek odgovora – predloga za odgovor je, da je predpisano izvajanje gospodarske javne službe dejavnost distribucijskega operaterja utemeljeno z zagotavljanjem zanesljive, redne in kakovostne distribucije električne energije, kar je v javnem interesu. Izhajajoč iz tega navajamo razloge, da zakonske rešitve niso v neskladju z načelom pravne države, s pravico do zasebne lastnine, s pravico do zasebnosti in komunikacijske zasebnosti ter svobodno gospodarsko pobudo in navajamo argumente o tem, da določbe zakona ne nasprotujejo načelu enakosti in pravnemu redu Evropske unije.

Pred pripravo odgovora Ustavnemu sodišču bomo popravili napako pri sklicu na 55. člen Energetskega zakona, in sicer je pravilen sklic na koncesijsko pogodbo.

Hvala.