Hvala za besedo.

Na podlagi 63. člena Zakona o javnih financah, Vlada Republike Slovenije Državnemu zboru kot vemo poroča o stanju na področju izvrševanja proračuna Republike Slovenije za leto 2018, za obdobje od januarja do junij.

V zvezi s tem poročanjem se meni postavlja vprašanje smiselnosti obravnave tega poročanja, poročila. Od prejema le tega je preteklo že skoraj osem mesecev. Znani pa so tudi že podatki za celotno proračunsko leto za 2018. Je že res, da Poslovnik Državnega zbora določa, da matično delovno telo obravnava poročilo, ki je bilo Državnemu zboru posredovano na podlagi zakona ali drugega predpisa, praviloma v treh mesecih, o posredovanju Državnemu zboru, a pri tem poročanju se je potrebno vprašati o smiselnosti poročanja. Dejstvo je, da so ob koncu leta podatki popolnoma drugačni, saj se tako investicijska aktivnost ministrstev, kot tudi vsa druga izplačila najbolj okrepijo v zadnjih mesecih leta, na kar nas opozarja tudi samo Ministrstvo za finance.

Sledenje velja tudi za prihodke od prejetih sredstev Evropske unije ali pa vplačil v proračun Evropske unije. Če vzamem samo za primer lansko leto, ko so se avgusta prihodki povečali za skoraj 100 % zaradi enkratnega povračila zadržanih sredstev iz proračuna Evropske unije. Pri tem je potrebno upoštevati še nedavčne prihodke iz naslova dividend in še in še bi lahko naštevala.

Glede na navedene okoliščine, znane okoliščine se mi postavlja vprašanje, zakaj bi se Državni zbor dejansko moral seznaniti s polletnim poročanjem izvrševanja proračuna, ker ta ne odraža ne trendov, ne dejanskega stanja na tem področju.

Jaz res… /oglašanje iz dvorane/ jaz resnično ne vidim tukaj nobenega smisla. procesi nabav so zapeljani tako, da se resnično izvajajo šele v drugi polovici leta in na koncu leta je slika popolnoma drugačna, kot se mi seznanjamo osem mesecev za tem.

Hvala lepa.