Hvala. Marsikaj je bilo tukaj že povedano, kar se tudi v določeni meri prekriva s tistim, kar je mnenje Vlade, tako da bi samo dal nekaj poudarkov, potem pa za morebitna vprašanja raje, sem seveda tukaj na razpolago z ekipo.

Torej, v mnenju Vlade je izpostavljeno, predvsem nekateri pomisleki v zvezi s predloženo zahtevo in tudi razlogi, zaradi katerih Vlada meni, da zakonska ureditev ne krši 14., 33. oziroma 50. člena Ustave. Vlada ugotavlja, da tretji odstavek od že prej omenjenega 397. člena, ki vsebuje besedo lahko, s to besedo tudi napeljuje zgolj na možnost pridobitve pravic po ZPIZ-1, nikjer pa izrecno ne prepoveduje, da bi tudi slednji ohranjali pravice po predhodno veljavni zakonodaji oziroma ne prepoveduje, da bi upravni organ ali pa sodišče, določbo interpretirali na način, da bi tudi po teh uživalcih, ob upoštevanju diskrecijske pravice, ravnali skladno s prvim odstavkom 397. člena ZPIZ-1.

Bi pa ob tem tudi še dodal, da mnenje Vlade izpostavlja tudi, da se je Slovenija v akcijskem načrtu za izvedbo sodbe ESČP v zadevi Kranjc proti Sloveniji zavezala k spremembi ureditve, k čemur bo tudi pristopila ob prvi naslednji spremembi zakona, ki ureja pokojninsko in invalidsko zavarovanje. To pa, kot je bilo že omenjeno, na eni izmed sej v Državnem zboru, lahko pričakujete v prvi polovici letošnjega leta. Za dodatna vprašanja kot že rečeno, smo pa na razpolago tukaj, ker v treh.

Hvala.