Najlepša hvala, predsednik. Definitivno je situacija v kateri smo se znašli ob tem primeru najmanj bizarna, če uporabim samo en izraz. Jaz mislim, da tu MVK oziroma predsedstvo MVK na nek način pretirano črkobralsko gleda na celotno zadevo. V Levici smo mnenja, da so stvari bistveno preprostejše, da so vse stvari določene v vsej področni zakonodaji tudi nenazadnje v Zakonu o poslancih, če želite. 12. člen jasno pravi v prvem odstavku, da poslanec ne sme opravljati pridobitne dejavnosti, ki po zakonu ni združljiva z upravljanjem javne funkcije, se pravi gre za smiselno uporabo dveh zakonov, ampak je vsa podlaga, pravna podlaga že v Zakonu o poslancih. Zakon o integriteti in preprečevanju korupcije dalje v 27. členu tudi jasno pove katere so te pridobitne dejavnosti o katerih ni možno oziroma kjer je funkcija nezdružljiva in nenazadnje tudi Poslovnik Državnega zbora daje pristojnost komisiji, da obvesti zbor o tem, da je prišlo do takšne situacije. In jaz mislim, da takšno izmikanje oziroma to da se prepuščate v nek ping pong ali birokratsko vojno s KPK je zgolj izmikanje in izmikanje z obeh strani. KPK se izmika temu, da bi dala jasno navodilo oziroma jasno mnenje o tem kaj se dogaja in ravno tako Mandatno-volilna komisija in to v času, ko vsi polnih ust govorimo, da je ugled Državnega zbora na zelo nizki ravni, da je treba nekaj narediti, ko se želi sprejeti etični kodeks poslancev, ki bi urejal nek način vedenja ali pa moralne in etične standarde v Državnem zboru je to samo v posmeh celotni zadevi. Ta stvar je tako resna. Imeli smo poslanca, ki je odstopil zaradi kraje enega sendviča, po drugi strani pa se delovno telo, ki je pristojno za ta vprašanja, noče opredeliti do tega oziroma se prelaga to odgovornost na Komisijo za preprečevanje korupcije, ki po ZIntPK nima pristojnosti, da karkoli naredi s poslancem, lahko sicer ugotovi, da gre za nezdružljivost funkcij, ampak tisto kar lahko naredi KPK je to, da izreče nekakšen opomin. Mislim, da če želimo spraviti ugled Državnega zbora na nek višji nivo, moramo to začet zelo strogo pri nas samih, ne pa, da se na nek način poslance ščiti, ker jaz to sejo in tudi sklep, ki ga predlagate, predsednik, kot sklep MVK, je samo izogibanje odgovornosti. Tukaj bi jaz pač dodal in mislim, da je to treba povedati, da imamo v bistvu še večjo težavo. Zdaj brez zamere, ne gre, mislim, gre za seveda konkretno zadevo, ampak gre tudi za neko pač načelno ali pa splošno zadevo. Zdaj ne gre samo za poslanca in direktorja nekega podjetja. Gre za to, da imamo v eni osebi združeno tudi predsednika Pomurske madžarske narodne skupnosti, ki je ustanoviteljica tega istega podjetja. Imamo osebo, ki je istočasno tudi občinski svetnik v Lendavi, ki predstavlja narodno skupnost. Se pravi tu je skoncentriran v bistvu v eni osebi dejansko celoten manjšinski živelj politični in tudi gospodarski očitno v eni osebi, kar je tudi že iz tega vidika lahko nenavadno, če ne že sporno. Tako da jaz se lahko strinjam, da je potrebno Zakon o poslancih spremeniti, ampak ne samo za naprej, ampak je to ukrep, ki lahko v bodoče prepreči takšna izmikanja. Mislim pa, da je trenutna zakonodaja že dovolj jasna, da naredi MVK tisto, kar je pač potrebno narediti. In to je to, da seznani Državni zbor s tem, da pač so nastali pogoji za prenehanje mandata. Tako da poglejte, mislim, da vsi pogoji so. Nezdružljivost funkcij je zelo jasna. Pač jaz ne poznam nepridobitnega d. o. o. Mislim, da ne obstaja ta definicija v nobeni zakonodaji. Pravilnik o opredelitvi pridobitne, nepridobitne dejavnosti pa je tudi zelo jasen v svojem 2. členu. Tako da, če nekdo deluje na trgu in glede na to, da je pač podjetje Minta d. o. o. v zadnjih 3 letih približno 75 tisoč evrov prislužilo, so te stvari zelo, zelo enostavne. Tako da rok za odstop je potekel, mislim da, septembra lani. Poslovnik pravi, da lahko MVK seznani Državni zbor. In jaz pač bi, polagam vsem kolegom, ki ste člani MVK, da pač to storimo. MVK se lahko seznani oziroma lahko ugotovi, da je ta nezdružljivost nastala, da traja že skoraj pol leta in da s tem seveda seznani tudi Državni zbor, ker če želimo, res, če vsi želite to, da se dvigne ugled Državnega zbora, potem bi se po eni strani seveda od poslanca pričakovalo, da odstopi, če nastopijo takšne situacije, kot je recimo odstopil nekdo zaradi kraje sendviča, po drugi strani pa, če nismo sami oziroma vsak posameznik od nas 90, če ni sposoben tega narediti, pa potem za to imamo MVK.