Hvala lepa za besedo, predsedujoči.

Jaz sem besede takratnega ministra, danes predsednika Državnega zbora, razumela v tem, da celo sklepe podpira in da mu je do tega, da se tukaj vsaka stvar razčisti in da ni dvoma v transparentnost tega projekta. Meni je žal, ampak zdaj bivšega ministra oziroma danes predsednika Državnega zbora ni več, in pogovarjati se o tem projektu brez njega, je pravzaprav za mene nemogoče in nesmiselno, kajti želela bi si nekatere odgovore, ki bodo pri tej transparentnosti lahko pomagali, bodo pač pokazali, kako zelo je bil ta transparenten projekt. In dal bo tudi nekatere odgovore, ki mogoče kažejo na nek dvom ali pa navzkrižje nekaterih podatkov.

Konkretno bom vprašala kar bivšega ministra, danes predsednika Državnega zbora - ne vem, kako se bomo uskladili, da bomo do teh odgovorov prišli. Poglejte, mi smo dobili sicer preko odvetniške pisarne nekatere odgovore Future. Ko sem najprej dobila to v roke, sem bila prepričana, da bo to nek tekst, za katerim bodo stali, ne pa politično obračunavanje - najeti odvetniško pisarno zato, da v treh točkah politično obračunavaš, v meni vzbuja dvom v vse skupaj. Ampak danes Future ni tukaj, zato ne mislim z njimi politično obračunavati. Vendar pa verjetno je ne samo politično, ampak splošno družbeno vprašanje, kako se davkoplačevalski denar porablja. In tu ne gre za politično vprašanje kot tako, ampak gre predvsem za to, da davkoplačevalci in davkoplačevalke vedo, kam gre njihov denar. Tako na prvo, drugo točko nima smisla odgovarjati, na četrto še najmanj - ne vem, kaj imamo mi danes kot predlagatelji s posameznimi medijskimi hišami, to se naj pač oni dogovorijo med seboj. Mi smo natančno povedali, kaj je problem. No, se bom pa ustavila tam, kjer pa govorimo že o vsebini, in bi rada dobila odgovore s strani takratnega ministra. Namreč, Futura kar tako počez preko odvetniške pisarne odgovori, da smo nestrokovni, ker govorimo, da 3 milijone evrov ni velik denar. Če boste vprašali državljanke in državljane, kaj je 3 milijone evrov, vam bodo prekleto hitro odgovorili, da je to velik denar. Tako je tudi to bil samo nek odraz politične ocene z njihove strani. Mene pa seveda vedno zanima evalvacija. Se pravi, kaj je bilo vprašanje na začetku - zakaj se je agencijo najelo? In kakšne cilje smo dosegli?

Zdaj pa, najprej, oprostite, jaz moram povedat na glas, ne? Slovenski potrošniki jasno izražajo željo po hrani slovenskega porekla. Zdaj ministra tukaj ni, ne? A za takšno stvar rabimo agencijo? Ne. To je tako, oprostite, kot da bi slovenske državljanke in državljane spraševali o tem, ali želijo večjo plačo. Isto, ali želijo jesti slovensko hrano – bolj sveža, kakovostna ter bolj zaupanja vredna je, tako naprej, ne bom vsako vprašanje zdaj vprašala. In ministra, takratnega, tukaj ni, da bi mi povedal, kdo je pravzaprav sestavljal ta vprašanja, kaj je bil cilj te akcije? Namreč, zame bi bila dodana vrednost, če bi imeli podatke, koliko se je dvignila potrošnja slovenske hrane?

To je cilj in to je namen neke agencije, ki je kakovostna, same za sebe pravi, da je vrhunska, da je top agencija in seveda, je treba dat tudi ustrezne parametre. Zdaj pa poglejte odgovore, to pa imamo s strani ministrstva. Glejte, ministra ni, meni je, bivšega. Povedala sem, da »skos« govorim bivši minister, lahko ga danes imenujem predsednik Državnega zbora, ampak verjetno, je danes bolj v vlogi bivšega ministra bil tukaj.

72 % vseh vprašanih prepozna znak izbrane kakovosti. Oprostite, kakšen je bil vzorec? Kakšen je bil podatek na začetku? Ali se je spraševalo iste anketirane? Teh podatkov ni. Drugo, delež tistih, ki so se za izdelke, označene z znakom Izbrana kakovost Slovenija, pripravljeni plačati višjo ceno in tako naprej, ostajajo značilno višji. Oprostite, ostajajo značilno višji. Ali vam je iz tega kaj znano, kakšen je rezultat? Mene zanima čista statistika – prej, potem – ali so bili isti anketiranci? Kakšen je bil vzorec in tako naprej?

Drugo, glede na oktober 2016, so potrošniki po kampanji značilno pogosteje mnenja. Značilno pogosteje. 3 milijone evrov, ne vem, mene pač nekdo težko prepriča, da je bil to pametno naložen projekt. Ne govorim o tem, da v Sloveniji ne potrebujemo promocije slovenske hrane – še enkrat, še kako jo potrebujemo, ampak predvsem, bi moral bit jasen rezultat, da na koncu pridemo do tega, da se potrošniki odločajo za slovensko hrano, ne da jo prepoznavajo.

Naslednje, tudi bivšega ministra sprašujem. Namreč Futura pravi, da je bilo, kar se tiče finančnih zneskov, znano vsem na začetku vse. To jasno piše v sklepu 6, sklepanje aneksov k pogodbi. Se pravi, šlo je samo za to, kako se znotraj razporejajo, vendar pa so bili zneski znani v naprej. Medtem ko ministrstvo na poslansko vprašanje govori, da so bili aneksi potrebni zato, ker sredstva niso bila znana. Povsem različen odgovor. Futura pravi, da bo celoten znesek kampanje, na koncu, stal in bo realiziranih 82 % vseh sredstev. Ministrstvo nam danes daje odgovor, to je že krepko čez 90 %. Se pravi 10 %, »po tamalem«, razlike.

Veste, to pa meni kaže na nek dvom, vsaj na neprofesionalno, če ne drugo pripravo dokumentacije in meni je žal, jaz bom tukaj zaključila, ker imam občutek, da pač govorim nekoliko sama sebi, ker ne želim zdaj o drugih ljudi. Jaz bi si res želela od ministra, ker verjamem, da je bdel nad tem projektom. Kot je na začetku povedal, se je predvsem v svojem uvodu ukvarjal s tem kako pomembno se mu je zdel ta projekt izpeljati in verjamem, da ima to vse v rokavu, odgovore na vsa ta vprašanja in dileme, kjer pa se meni, kot sem rekla, nekatere stvari odpirajo in bi rada vedela, ampak kot prvo in najbolj pomembno pa je, da ne glede na to, kaj in kako ste nam postregli s povsem pavšalnimi podatki. Veste to, nobena resna stranka, nepolitična, stranka, kot naročnik, ne bo zadovoljna s podatki na koncu nekega projekta znatno višji, znatno izboljšani, več kot povprej, ampak bo želela natančno videti, ker se bo za vsak odstotek še kako borila. Za vsak odstotek še kako borila in bo tudi nekoga vprašala, če ti odstotki ne bodo takšni kot so si jih želeli. Ne nazadnje tudi nimamo podatkov, kaj pa je bil končni cilj. Kakšni odstotki? Mi samo beremo, da je agencija kakovostno opravila svoje delo. Na podlagi česa? Ker jaz nimam podatkov na začetku, kaj so začeli, želeli z odstotki doseči? Ampak tega ni. In to je pač nek dvom in žal, jaz res tukaj ne želim več nadaljevati, ker bi res si želela, da bi tukaj bil prisoten bivši minister, ker verjamem, da bi mi tudi neke stvari odgovoril in bi bila lahko tudi razprava veliko bolj konstruktivna in učinkovita.