Ja, jaz tudi ne vem, v kateri fazi te seje zdaj razpravljamo, ali je to proceduralna razprava ali je razprava o točki. Gospod predsednik, jaz sem tudi vodila ustavnopravno komisijo v prejšnjem mandatu in praksa je bila vedno ista, ne glede na predlog. Najprej smo vedno dali besedo predstavnikom posameznih strank, da so se opredelili glede predloga. V tej razpravi smo potem videli približno, kam pes taco moli, kdo podpira, kdo ne oziroma ali obstajajo neki alternativni predlogi morebitnih manjših sprememb tega predloga, ki je bil konkretno na mizi, in šele potem se je ustanovila strokovna skupina. Nikoli, se ne spomnim, do zdaj, da bi v petih minutah po začetku 1. seje Ustavne komisije šli na Sklep o ustanovitvi strokovne skupine. Tudi sama sem želela v nadaljevanju razpravljati o tem, da se ta sklep ponavlja, je v isti vsebini, kot je bil že večkrat - jaz s tem nimam problema, če se zdi predlagatelju tako pomembna ta tematika, se lahko o njej tudi pogovarjam in sem se pripravljena pogovarjati. Moti me pa to, da niste dovolili razprave, v kateri sem pa jaz želela povedati, da po načelu, ne vem, ekonomičnosti in smiselnosti ne bi še enkrat ustanavljali strokovne skupine, ker bomo predlagali približno iste strokovnjake, ker vemo, kdo v Sloveniji to je, ker bodo prišli do istih ugotovitev, kot so že trikrat, in gre za izgubo časa in ne nazadnje denarja za ta Državni zbor, da bomo dobili ista mnenja. Jaz predlagam, da opravite razpravo, da se potipamo, da tudi vidite, da so alternative k temu predlogu možne take, da bi lahko ustavno večino dobili in da ne sugerirate kar naprej, da smo kar že vsi za to fazo in celo preden je vlada dobila besedo, ste povedali, da vladi daste besedo, ampak, da vlada podpira to, da začnemo postopek. Ne polagati ljudem besed v usta. Dajmo opraviti normalno razpravo in potem glasujmo o tem, ali je smiselna strokovna skupina ali pa nadaljujemo lahko postopek brez nje. Jaz v tem en vidim problema.