Hvala lepa za besedo.

K 1. členu je bilo že nekaj pojasnjeno in tudi sledi amandma Poslanske skupine SNS. Tudi nas zanima, zakaj tovrstna rešitev, saj vsi pravite, da množičnih migracij ni, zdaj naenkrat so tu prisotne množične migracije. In kot drugo, če pogledamo število besed v priimku in število imen, na drugi strani pa število priimkov med državljani Republike Slovenije, in ko potem govorimo zopet o nekih imenih in priimkih, ko gre za pravni promet, je to bistveno večje odstopanje, kot je samo problem tega, da nekdo ima več imen. Se pravi, ni tu problem, problem je drugje, to se vidi po številkah. Se pravi, s tem, če se ta nabor nekih imen pa priimkov širi, ne rešimo tega, da je danes takšno odstopanje. To pač kažejo tudi številke iz vaših tabel. Kot drugo, jasno piše, da je treba slediti nekim zavezam, ki dajejo možnost ljudem do imena in priimka, po drugi strani pa jasno piše, da morajo slediti tudi temu, kar velja za naš tako imenovani nabor imen oziroma ne nabor imen, ampak glede na pravopis in rabo slovenskega jezika. To tudi piše, da ne moremo začeti dajati noter črk in vsega ostalega, česar naš nabor nima. Tu se mi zdi, da bo prišlo do velikih težav tudi pri tem, kako bodo lahko uradniki to potem delali, ker pri 16. členu piše, da v skladu z veljavnimi predpisi te države ter v skladu z razpoložljivim naborom črk in znakov za zapis osebnega imena v Republiki Sloveniji in v skladu s podzakonskim aktom, ki ureja vpis osebnega imena v matični register. Se pravi, se natančno ve, da imamo nek nabor črk, in kaj se bo dogajalo, če bo zdaj nekdo, ki ne bo imel imena iz tega nabora črk.

Kot drugo me zanima naslednje. Pri razvezah se podaljšuje ta datum spremembe priimka na eno leto. Čemu je to sledilo, ali državljani ne odreagirajo prej, ker se mi zdi, zdaj je bilo 9 mesecev, 9 mesecev se mi ne zdi tako zelo kratka doba, da nekdo spremeni svoje podatke. Ne nazadnje, če vemo, da ko gre za preselitev ali pa spremembo prebivališča, vemo, v kako kratkem času moramo te zadeve urediti. Se pravi, ne vem, zakaj tako dolgo vleči te spremembe podatkov. Kar pa se mi zdi pozitivno v tem zakonu, je res to, da se sledi temu, da če je nekdo pač pogojno obsojen storilec kaznivega dejanja, da pač ne more nekih stvari spreminjati, ker je potem vsa zadeva dosti težja. Ampak ti dve rešitvi pa se mi zdi, da sta notri vnesene, dobro za drugo pač boste verjetno povedali, da je leto dni bolj primeren čas, čeprav meni se zdi pač to v skladu z drugimi podatki, ki smo jih državljani dolžni spreminjati, res malo dolga doba. In v tistem času bo pač tudi uporaba priimka v tem primeru drugačna. Kot rečeno, zakon pravi, sledi temu, kar je bilo sprejeto tudi v Družinskem zakoniku. To vse lahko jemljemo kot dejstvo in pač potrebo. Ampak ta sprememba imen oziroma večja možnost imen in priimkov pri pravnih osebah pa se mi zdi nepotrebna rešitev. Ker kot rečeno, glede na dosedanjo rabo imen in priimkov, ko gre za fizične osebe in pa potem pravno osebo ta podatek blazno odstopa in ni torej problem v tem. To pa, da nekdo želi na tak način sedaj pač notri pripeljati, bom rekla, neka imena in priimke, ki bodo povsem težava že zato, da jih bodo znali zapisovati se mi pa ne zdi dobra rešitev, pa še najmanj pametna rešitev. Jaz mislim, da bi bilo treba prej pogledati zakaj taka odstopanja dosedanjih pač imen pravnih oseb. Ni pa rešitev v tem, da sedaj pa nabor imen s tem predlagamo, ker dejstva oziroma številke kažejo, da to ni temeljni problem.