Hvala lepa.

Se opravičujem, ko sem na preveč nežen način želel opozoriti, da želim nekaj besed povedati. Hkrati se opravičujem tudi vsem članom Odbora za infrastrukturo, ki smo včeraj skupaj sedeli pri obravnavi Zakona o letalstvu, kjer smo praktično identične zadeve in probleme obravnavali. Da je to res, pa se lahko dobi sporočilo mobilnega operaterja naših, ki ima naše mobitele skupaj in bo rekel ja, ti so pa res včeraj skupaj sedel.

Ob tem ker je že Zakonodajno-pravna služba Državnega zbora povedala, bi rad rekel v imenu Levice, da je februarja 2017, bila sprejeta novela A tega zakona, ki je danes novela B, ki ga obravnavamo, in je okrepila pooblastila policije, uvedla možnosti masovnega nadzora električnega paralizatorja, uporabo, etc. Skratka, novela A torej ni prinesla nič drugega kot povečanje represije in so se skoraj vse rešitve nanašale, ki jih je ta novela prinesla, predvsem na to. Več represije, manj zasebnosti, kljub temu, da je povečanje represije nadzora nad ljudmi ni tisto, ki bi prinašalo več varnosti. Zato smo v Levici predlogu takrat nasprotovali, vložili številne amandmaje, ki bi črtali najbolj sporne odločbe, ampak žal niso bile sprejete. Kot je bilo že povedano, je glede novele A, Varuh človekovih pravic oktobra 2017, varuhinja, vložila zahtevo za presojo ustavnosti tako 12.a člena, to je zbiranje podatkov o letalskih potnikih, 113. člena te novele, to je uporaba težjih sredstev pri zbiranju podatkov, optična prepoznava registrskih tablic na primer, in 114. Člena, to je pa uporaba tehničnih sredstev pri zbiranju, pri izvajanju policijskih pooblastil in spremljanju javnih zbiranj. Ustavno sodišče, kot je bilo rečeno, o tej zadevi še ni odločali. In današnja novela B, / nerazumljivo/, ki jo obravnavamo, v pretežnem delu se nanaša na zbiranje podatkov o letalskih potnikih. Torej, nanaša se na člene, ki so v tem trenutku pred Ustavnem sodiščem, kot je bilo povedano in jaz ponavljam še enkrat in se spreminjajo še preden je Ustavno sodišče odločilo ali so ti členi, ki so osporavani, skladni z Ustavo Republike Slovenije. S to novelo je povezana tudi Novela zakona o letalstvu, kot sem povedal, ki smo jo včeraj obravnavali na Odboru za infrastrukturo. In novela A, ki je prinesla določbe o nadzoru nad letalskimi potniki je bila slaba in nasprotovali so jo tako informacijski pooblaščenec, varuh, kot naša Zakonodajno-pravna komisija, ampak kljub temu je bila sprejeta z izgovorom, da se implementira direktiva EU, ki je bila danes že večkrat navedena, čeprav v tistem času sploh še ni bila sprejeta in sedaj je izgovor enak, da je potrebno določbo uskladi z to direktivo. Kot po navadi, ni predlagana minimalna ureditev iz direktive, ampak maksimalni nadzor in vse možnosti, ki so na razpolago. In iz tega stališča smo včeraj v Levici opozorili, da dejansko Slovenija vse manj predstavlja socialno državo in vedno bolj se pomikamo v to, da bomo v Ustavno napisali: Slovenija je policijska država. Vsaj takšen je nadzor, nadzor je tako močan, da krepko posega v človekove pravice, temeljne svoboščine, predvsem pa v dostojanstvo samega človeka, ki v tej državi živi.

Rad bi rekel, da predlog, ki je sedaj v obravnavi in kateremu bomo sprejemali amandmaje, je le nadaljevanje te politike represije, na kar je Levica opozarjala že v prejšnjem mandatu. Predlog je zelo sporen, na kar je opozorila tudi Zakonodajno-pravna služba našega Državnega zbora prej, in če preberemo še potem pripombe, ki sta jih dala na varianto B informacijski pooblaščenec in pa varuh, potem je jasno, da tega zakona ne bi smeli sprejeti v Republiki Sloveniji. Sicer, amandmaji o katerih se bo glasovalo, črtajo nekaj spornih določb, a problem je že v samem veljavnem zakonu, ki je z novelo A vnesel sporno masovno zbiranje podatkov, z današnjo novelo pa se ponovno predlaga sporne spremembe že tako spornih odločb. In dokler ustavna presoja glede te novele A ni končana, je ponovno poseganje v te določbe še kakršnokoli dodatno zaostrovanje represije v Republiki Sloveniji nedopustno.

Ne glede na amandmaje in ne glede na dodatne obrazložitve, je potrebno zakon preprosto zavrniti in to bi bila edina utemeljena in primerna odločitev, ki bi bila danes sprejeta na našem odboru oziroma na samem zasedanju Državnega zbora. Hvala lepa.