… da bo mera polna sedaj čakamo sodišče, v tem času pa je šele sedaj prišlo do tega, da bi pa vendarle sprejeli interventni zakon. Mimogrede, s strani Ministrstva za okolje je ravno za organizacija Alpe Adria Green, ki ne ruši samo tega državnega projekta, tudi druge državne projekte ruši, s strani eko sklada dobila v zadnjih dveh letih več kot 90 tisoč evrov. Dajte malo pogledati minister, koliko je smiselno financirati nevladne organizacije, ki z državnim denarjem potem rušijo državne projekte. Tako ta primer, kot tudi ostali primeri.

Zavod za gozdove Slovenije je naredil strokovno mnenje za odvzem velikih zveri iz narave v obdobju 1. oktober 2018 do 30. september 2019. To je odlična analiza, strokovno mnenje in pa podlaga za to, kar se je naprej dogajalo. In vse varovalke, ki so tukaj notri napisane tako za medveda kot tudi za volka ne morejo biti razlog, da nekdo reče, da ni potrebe oziroma, da ni družbene sprejemljivosti. Tako je Zavod za gozdove predlagal, da se od 1. oktobra 2018 do 30. septembra 2019 načrtuje odvzem 11 volkov in sicer 3 volke na področju Kočevsko-Belokranjskega lovskega upravljalnega območja in na novomeškega lota, 3 volki na Notranjskem, 2 volka zahodno visoko kraško lovsko upravljavsko območje in pa trije na Primorskem. Odstreli naj se praviloma manjše živali v tropu. Tako bo zagotovljeno varovanje strukture tropov, saj so manjše živali praviloma tudi mlajše in niso del dominantnega para. Z odstrelom teh živali zmanjšamo velikost tropa in na dolgi rok številno dispergiranih živali, ne izzovemo pa potencialnega razpada tropa. V primeru, da število odvzetih odraslih volkov, osebkov starih 2 ali več let doseže 45 % načrtovanega odvzema, to je 5 živali, se odstrel takoj zaključi in še nadaljnje točke, kjer se je predvidelo vse tiste ukrepe, da bi se odstrel izvršil tako, kot se mora.

V občini Železniki, Gorenja vas-Poljane, Cerknem, se napadajo dnevno, se dogajajo dnevno napadi volka. Dober teden nazaj smo že poslali s strani občine Gorenja vas-Poljane prošnjo za izredni odstrel volka. In sedaj poglejte v kako zbirokratizirani državi mi živimo, ko gre za nek resen problem. najprej smo vlogo poslali na ARSO. Na ARSO so rekli, da zadeve nismo dopolnili. Na občino je klicala gospa, ki je rekla »vi nimate pojma, lovci nimajo pojma, jaz sem naredila diplomo iz volka, vem, da ni nevaren, vem, da ne napada«. Sprašuje, če smo na Blegošu postavili meter 70 visoko ograjo, če imamo pastirske pse in tako naprej. Pa kje v visokogorju ti bojo ljudje na tisoč 200 ali več metrov nadmorske višine postavljali meter 70 visoke ograje. Ne bodo, ker ni racionalno, ker ni razumno. Pridite pogledati gor v Poljansko dolino, v Cerkno, v Selško dolino, do zadnje kvadratnega metra zemlje nad tisoč 200 je pokošeno vse, skrbno obdelovano, in vi s takšnimi ukrepi silite ljudi, da se bo to območje zaraščalo, ker ne bodo več gospodarili na teh delih. No in potem, ko se napiše dopolnitev gre stvar nazaj na ARSO, iz ARSO gre na Zavod za gozdove, iz Zavoda za gozdove gre na Zavod za varstvo narave, od tem gre nazaj na Zavod za gozdove, do tam gre potem na ARSO in tam gre potem v podpis. Nora je država, ki ima takšne postopke v primerih, ki so res kritični. In če je tukaj tako, potem si lahko predstavljate, kako je šele v drugih primerih. In ne samo interventni zakon, spremeniti bi morali pristojnosti in pa krovno zakonodajo, ki se tiče načina odvzema volka in medveda. Ne more tam nek tretjerazredni birokrat odločati, ali se bo volk odstrelil, ali se ne bo. Ne morejo tretjerazredni birokrat tukaj v Ljubljani odločati kako bomo živeli na podeželju in s kom bomo živeli. Ne more nekdo, ki dnevno ne živi tam, vedeti kakšno je stanje na terenu in odločati potem na podlagi nekih paragrafov, ki niti ne ve na podlagi česa so narejeni. Ni življenje na podeželju takšno, kot je življenje v Ljubljani, kjer imajo medvede v živalskem vrtu in pa doma ter v trgovinah na policah v plišasti obliki. Ne gre enačiti tega.

In zanima me kdo je dejansko pri tem kriv, da se je zakon, ki je prišel danes v Državni zbor sprejemal tako pozno, predvsem pa kaj ste naredili v tem vmesnem času, da se prihodnje leto situacija ne bo ponovila? Kaj je s triletnim načrtom gospodarjenja, kaj je s petletnim načrtom gospodarjenja? Kaj je s habitatno uredbo Evropske unije? Kaj boste naredili, da volka in medveda iz aneksa 4 prestavimo na aneks 5? Gospa ministrica, je bilo to že kaj odprto na ministerialu? Aneks 5 pomeni, da se z njim gospodari seveda na način, da se vrši normalen odstrel, vendar v takšni smeri se gospodari, da se vrsta ohrani. V aneksu 5 je tudi recimo gams, pa imamo gamsa v sprejemljivih mejah. Redkokdaj se zgodi, da smo na isti valovni dolžini tako lovci, kot kmetje, kot tudi gozdarji. In jaz ne vem zakaj ne izkoristite tega trenutka, ko smo vsi poenoteni, razen tistih nevladnih organizacij za katere trdim, da morajo obstajati, in Alpe Adria Green in ostali, številni projekti so brez kateri, če oni ne bi opozarjali na te projekte, bi bilo veliko škode narejene, tako narave, kot ljudem in tako naprej, ampak ne more pa nekdo tukaj iz Ljubljane govoriti kaj se dogaja z medvedom in volkom. K sreči ni uspel gor v Leskovici, da bi poklal govedo, ampak uredba za odstrel mora priti v istem dnevu oziroma naslednji dan, ker volk bo po vsej verjetnosti na naslednjih dveh dneh prišel nazaj. Če mi dobimo odločbo za odstrel prihodnji teden, ali pa čez 14 dni, vprašanje kaj bo. in država dobesedno sili lovce k nezakonitemu odstrelu. Ne upam si povedati koliko volkov je padlo v zadnjih mesecih, ampak verjemite mi, tisti, ki ste to zadeve zabremzali povzročate, da volkovi padajo nelegalno in s tem se dela volku, ki ga tako ščitite večja škoda, kot pa če bi imeli zakonit odstrel, ki je seveda narejen na podlagi analiz in raziskav, ki ga pripravi Zavod za gozdove, ki je bil potrjen in na podlagi tega tudi določen odstrel.

V Slovenski demokratski stranki predlagamo naslednje tri sklepe in sicer, da Ministrstvo za okolje in prostor takoj pripravi vse potrebno za izredni odstrel medvedov in volkov do števila, ki ga je ocenil Zavod za gozdove, tukaj z veseljem ugotavljamo, da je bilo to narejeno.

Drugi sklep: Ministrstvo za okolje in prostor in Ministrstvo za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano naj v sodelovanju z vsemi deležniki pripravita posvet o nadaljnjih aktivnostih in ukrepih za upravljanje z velikimi zvermi.

In pa tretji sklep, kjer bi eno besedo možno spremenil s sprejemljivo in sicer: Ministrstvo za okolje in prostor naj v sodelovanju z deležniki preuči in ugotovi najvišjo sprejemljivo številčnost populacije zveri.

Da smo imeli leta 1998, 1999 300 medvedov, da se je vršil odstrel, takšen kot je bil, in da imamo danes leta 2018 po ocenah med 900 in tisoč medvedov je zgovoren podatek. Zdaj pa jaz sprašujem kje je tista meja, koliko jih bomo še tolerirali, predvsem pa kje jih boste tolerirali. Kdo ga želi gledati, ga naj gre gledati v ljubljanski živalski vrt. Zmenite se SDG, zmenite se z Zavodom za gozdove, postavite obore v Kočevskem rogu pa ga naj hodijo tja gledati v državne gozdove. Zagradite, tisti, ki bi ga rad v naravi videl. Še dober biznis bi lahko s turisti delali. Ali pa, ne vem, dajmo zagraditi Rožnik pa dajmo gor ene 3, 4, pa bomo videli, bo tamle gor enega pudlja raztrgal, ga bo prišla SD ukrotit, enota za specialno delovanje, vojaška policija. Tako daleč očitno nekateri želite stvari pripeljati in jaz upam, da bo ta seja pokazala, da tisti, ki se dnevno srečujejo z zvermi na terenu na ta način ne morejo več gospodariti. Jaz ne rečem, da naravovarstveniki nimajo prav v ničemer, seveda imajo. Ampak na ministrstvu je, da najde konsenz med vsemi deležniki. In spominjam se, da je nek gospod, ne vem iz katere naravovarstvene organizacije, mislim da ravno iz Alpe Adria Green dajal, ja bom pa sprejel odgovornost, če bo kaj. No, zdaj mu pa pošljite račune vsi kmetje, ki so vam trgali volkovi konje, teleta, govedo, drobnico in tako naprej. Saj je gospod rekel, da bo prevzel odgovornost, da zdaj vidimo heroje, kdo bo prevzel odgovornost.

Skratka, na ta način je potrebno zadevo ustaviti, potrebno je narediti to, kar smo predlagali, kar se predlaga. Jaz upam, da ne bojo šli zdaj še interventnega zakona spodbujati, ker to bi bila pa res kaplja čez rob in potem bi pa res jaz, minister, premislil, komu dajem državni denar, ker na tak način ne bo šlo več. Tukaj so vsi, ki se jih zadeva osebno tiče, ne želimo da slovenske kmetije še naprej propadajo, želimo si sobivanja divjadi, zveri in ljudi. Tudi vprašanje, kjer pa mogoče, tukaj ne bom govoril kot poslanec, ampak kot lovec, ne pridemo ravno skupaj, številčnost odstrela jelenjadi, ampak srnjadi, ampak kot kažejo raziskave in tudi iz tujine, kjer se je drastično višal odstrel jelenjadi in srnjadi, tam so bili napadi volkov pogostejši zaradi tega, ker nima več volk hrane in pride pač na pašnike in pride v naselja. Ampak treba je doseči neko soglasje. Verjemite mi, da tudi 11 volkov, če se bo ta odstrel izvršil, še vedno so lahko problemi, ker na določenih območjih kjer so bili napadi tudi ni planiran odstrel. Zato je pa potrebno tudi iti v korak s časom, s potrebami na terenu kar se tiče izrednega odstrela. In jaz upam, da bo kljub temu, da zakon imamo in da bi kdo rekel, da ta razprava danes ni potrebna, da se opravi predvsem to, kaj boste naredili da čez eno leto spet ne bomo sedeli tukaj in premlevali enih in istih stvari. Nam gre za slovensko podeželje, nam gre za slovenskega kmeta. In če lahko politika kakorkoli pomaga, potem politika tukaj mora pomagati. Nekih iracionalnih argumentov tukaj ni več. Hvala lepa.