Glede tega kar je prej kolega Danijel Krivec povedal, gre za ta mandat. V tem mandatu je bila ta zadeva okrog sodnika Anžeta Erbežnika. On je tudi takrat dal pritožbo. Mi tega nismo zadržali. Se pravi smo nadaljevali postopek in je bil pač eden od protikandidatov imenovan. Mene tudi tukaj zanima ali tudi to ne vemo za kakšno pritožbo gre. Ali sam postopek? Če se sedaj izključno sam postopek, ker tukaj absolutno vem, da lahko nastanejo nepopravljive posledice, ampak lahko nastanejo nepopravljive posledice za eno ali drugo stran. O Sodnem svetu smo mi v Slovenski demokratski stranki že velikokrat govorili in velikokrat omenili, da se pač s kakšnimi zadevami ne strinjamo in da je pač tam treba tudi kakšno zadevo malo drugače peljati, ampak po drugi strani pa za vsako lahko pride do pritožbe. To bomo lahko tudi neko Pandorino skrinjico odprli. Nisem zato, da absolutno silimo naprej, ampak postavljam pa nek dvom v tem, ker iz tega gradiva, ki ga je imamo, ne vemo nič. Iz tega gradiva ne vem drugega kot samo to, da je postopek pred Ustavnim sodiščem zaradi pritožbe, ampak niti ne vemo pravzaprav zakaj se gre. In to je zame pomembno. Sedaj nam ne Sodni svet ne zna povedati, ne nihče, kar je pa zelo nerodno. Sodni svet, oprostite, zadeva je bila pač sicer res danes dana kot nam v predal, pa vendar bi pričakovali, da bodo imeli s strani Sodnega sveta neka pojasnila, saj pač vedo kaj počnejo in verjetno tudi vedo za kakšno pritožbo gre. To pojasnilo bi rabili, sicer je tako neumno, da to točko obravnavamo, še bolj neumno pa je, da imamo potem tukaj predstavnike Sodnega sveta, ki nam ne znajo na takšne stvari odgovoriti.